УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело
№ 22–1376/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15 июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
адвоката
Завалинича В.Л.,
осужденного Зеликова Ю.А.,
при секретаре Абросимовой
А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зеликова Ю.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года, которым
ЗЕЛИКОВУ Юрию Анатольевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором Зеленодольского
городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года Зеликов Ю.А.
осужден по ст.33 ч.5, ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало
срока – 27 июля 2015 года, конец срока – 26 января 2020 года.
Осужденный Зеликов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Зеликов Ю.А., не
соглашается с постановлением, считает его незаконным.
По его мнению, наличие малозначительных нарушений не могут
служить основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства. Администрация исправительного учреждения
считала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Сам он считает, что
исправился, цели наказания в его отношении достигнуты и он не нуждается в
дальнейшем отбытии, имеет поощрения, получил дополнительную специальность,
трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном, выплачивает исковые
требования. Обращает внимание, что после освобождения у него больше шансов
возместить причиненный вред в большем объеме.
В связи с изложенным, осужденный Зеликов Ю.А. просит
отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Зеликов Ю.А. и адвокат Завалинич В.А. полностью
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Очинникова О.И. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной администрацией
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в судебном
заседании представителя исправительного учреждения, Зеликов Ю.А. находится в местах лишения свободы с 27 января 2015 года.
С 24 марта 2016 года отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области. Принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду. С 21 августа 2018 года отбывает наказание в
облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен распределителем работ в
цехе № 1 на промышленной зоне учреждения. На мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается
делать для себя своевременные выводы. Окончил обучение в ПУ-*** по
специальности «оператор котельной». Вину в совершенном преступлении признал
полностью.
В то же время, Зеликов Ю.А. допустил 2 нарушения порядка
отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров,
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. При
этом судом обоснованно учтено то обстоятельство, что последнее нарушение
допущено осужденным в октябре 2018 года, взыскание снято в январе 2019 года.
Кроме
того, осужденный имеет гражданский иск по уголовному делу в пользу отделения «***».
С него солидарно с другими осужденными взыскана сумма в размере
13 114 294 руб., из которых с личных денег осужденного удержано 400 руб.,
из заработной платы удержано 50553 руб. 54 коп., долг составляет
13 063 340 руб. 46 коп.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного
и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе снятые и
погашенные взыскания за нарушение
установленного порядка отбывания наказания. Данных о признании незаконным
наложение взысканий не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не
свидетельствует о том, что для своего исправления Зеликов Ю.А. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Зеликова Ю.А., однако в
данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не
имеется.
Наличие у осужденного поощрений, нахождение на облегченных
условиях содержания, сами по себе не могут повлечь безусловное удовлетворение
его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение
осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 мая 2019 года в отношении
Зеликова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий судья
