УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьева Н.В. Дело № 22-
1339/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Львова
С.Г.,
адвоката Лукишиной
О.В.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 16 мая 2019 года, которым
ХАРИСОВ Леонид Равильевич, *** ранее судимый:
- 10
ноября 2006 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по п.п. «а,б»
ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.150 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу
лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
- 12 января 2009 года Кузоватовским районным судом
Ульяновской области (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.04.2011 года)
по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244, ч.
1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 244, п.
«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.
158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.71,
ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2014 года по
постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
апреля 2014 года, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 12 января 2009 года заменен
наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи
у Яфаровой Н.З.) к двум годам четырем месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи
у Сафина Р.Г.) к двум годам шести месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, Харисову Л.Р. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16
мая 2019 года.
Мера пресечения осужденному Харисову Л.Р. в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с
содержанием в СИЗО № 3 г.Инза УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлено взыскать с Харисова Л.Р. в доход
федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 8100 (восемь тысяч
сто) рублей, выплаченные адвокатам Демуре Н.В. и Ломановской Е.В. за оказание
ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., адвоката Лукишину О.В.
по доводам жалобы, возражения прокурора Львова С.Г., полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Харисов Л.Р. признан виновным в двух
кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, одно из которых совершено с
незаконным проникновением в жилище, а другое еще и с незаконным проникновением
в помещение, иное хранилище и жилище.
Преступления совершены
в Кузоватовском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В., выступая
в защиту интересов осужденного Харисова Л.Р., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий,
указывает, что ее подзащитному назначено чрезмерно строгое наказание.
Отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела было
установлено, что Харисов Л.Р. характеризуется с удовлетворительной стороны,
односельчане отозвались о нем как о трудолюбивом, неконфликтном человеке.
Адвокат полагает, что какой либо общественной опасности Харисов Л.Р. не
представляет, существенный ущерб преступлениями не причинен, небольшая часть
похищенного возвращена, сам он осознал противоправность своих действий, вину
признал и раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное, чем
способствовал раскрытию преступления. Потерпевшие претензий к нему не имеют,
просили не лишать свободы.
В связи с чем, защита полагает, что исправление Харисова
Л.Р. возможно без изоляции от общества.
Просит изменить приговор: смягчить ему наказание, применив
положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ломановской
Е.В., и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Немов А.А.
считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как оснований к этому нет.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Лукишина О.В. доводы апелляционной жалобы
поддержала.
- прокурор Львов С.Г. возражал против доводов апелляционной
жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности
Харисова Л.Р. в совершенных им кражах подтверждаются: показаниями самого
осужденного Харисова Л.Р., подробно рассказавшего в ходе следствия о хищении
имущества у потерпевших Я*** Н.З. и С*** Р.Г.; показаниями свидетелей Б*** П.А.,
А*** А.Ю., по факту хищения сена в начале февраля 2019 года у Сафина Р.Г., показаниями
свидетеля Х*** Н.А. о том, что в конце января 2019 года, точную дату она не
помнит, она просила сына купить сена и дала на покупку деньги в сумме 300
рублей. Харисов Л.Р. взял деньги и ушел, через
несколько дней он пришел к ней и сообщил, что купил сено, которое
находится у него дома. Данное сено она впоследствии перенесла к себе в
домохозяйство. Два тюка скормила козам, а третий тюк Харисов Л.Р. забрал, не
пояснив для чего. Кроме того, в начале февраля 2019 года, Харисов Л.Р. принес ей фонарик и джинсы
синего цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сено и
вещи были похищены Харисовым Л.Р., но у кого, ей неизвестно.
Заявлениями потерпевших Я*** Н.З. и С*** Р.Г. о совершенных у них кражах имущества.
Его вина подтверждается: протоколом проверки показаний на
месте, где Харисов Л.Р. рассказал и
показал на месте: как, когда и каким образом он совершил кражу имущества из
дома Я*** Н.З. и С*** Р.Г., заключениями товароведческих экспертиз,
установивших стоимость похищенных вещей, протоколами осмотра мест происшествия,
протоколом выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, содержание
которых подробно приведено в приговоре.
Фактические обстоятельства дела на основании исследованных
доказательств судом установлены верно.
Действия Харисова Л.Р.
правильно квалифицированы судом по эпизоду кражи у Я*** Н.З. по
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершённая с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду кражи у С*** Р.Г. по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище.
Выводы суда об оценке доказательств и квалификации
преступлений должным образом мотивированы, сомнений в своей обоснованности не
вызывают и не оспариваются в жалобе.
Доводы о строгости назначенного наказания нельзя признать
состоятельными.
При назначении
наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, в
период непогашенной судимости совершил новые умышленные тяжкие преступления. По
месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, семьи и детей не имеет,
официально не трудоустроен, в качестве безработного на учете не состоит,
средства к существованию имеет от временных заработков, злоупотребляет
спиртными напитками, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины
и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, публичное принесение извинений потерпевшим в зале суда, частичное
возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья его и его
родственников.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой
инстанции обоснованно учел рецидив
преступлений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав
свои выводы в приговоре.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание
наказание Харисову Л.Р. правильно назначено
в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.3,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
16 мая 2019 года в отношении Харисова Леонида Равильевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворении.
Председательствующий
Судьи
