УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                 Дело № 33-2824/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   23 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Соснова Валерия Вячеславовича удовлетворить.

Признать незаконным медицинское заключение о состоянии здоровья Соснова Валерия Вячеславовича от 06 декабря 2018 г., выданное Федеральным государственным казенным учреждением «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации выдать Соснову Валерию Вячеславовичу медицинское заключение об установлении ***.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Соснова Валерия Вячеславовича расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 29 992 руб. 53 коп.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ФГКУ «428 ВГ» МО РФ – Якунина А.В., поддержавшего доводы жалобы, Соснова В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Соснов В.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «428 ВГ» МО РФ) о признании незаконным медицинского заключения. В обоснование требований указал, что 23.01.2002 военным комиссариатом г. С*** П*** области ему был выдан военный билет с категорией годности «***» - ограниченно годен к военной службе в связи с ***. С 2014 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ульяновской области по З*** району. Во исполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2018 ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» направил его на повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе в настоящее время. В ходе прохождения указанного освидетельствования ему проведено рентгенологическое исследование стоп под нагрузкой, по результатам которого выдано заключение о наличии у него ***, с чем не согласен. Просил признать незаконным медицинское заключение о состоянии его здоровья от 06.12.2018, возложить на ответчика обязанность выдать заключение об установлении ему ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «428 ВГ» МО РФ просит отменить решение суда. Указывает, что суд первой инстанции неверно трактовал доводы истца и представленные в процессе судебного разбирательства доказательства. Суд принял за медицинское заключение о состоянии здоровья описание исследования, проведенного врачом-***  по результатам диагностического обследования, медицинское заключение о состоянии здоровья истца, которое подлежит оформлению в соответствии с Приказом МВД от 2015 года № 615, филиалом №4 ФГКУ «428 ВГ» МО РФ (г.Ульяновска) не выдавалось, соответственно оно не могло быть отменено, в связи с чем считает себя надлежащим ответчиком. Кроме того, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, заключающегося в том, что в случае несогласия с мнением врача-специалиста и заключением ВВК истец должен был обратиться за повторным обследованием и освидетельствованием в вышестоящую ВВК, а не на повторное проведение диагностического исследования стоп.  

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Соснов В.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате З*** района города Ульяновска Ульяновской области.

По результатам медицинского освидетельствования в 2002 году военно-врачебной комиссией Соснов В.В. признан ограниченно годным к военной службе (категории «***») и зачислен в запас.

В 2018 году Соснов В.В. обратился в военный комиссариат Заволжского района города Ульяновска Ульяновской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья, дающего возможность прохождения военной службы, в чем ему было отказано.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2018 исковые требования Соснова В.В. удовлетворены: на ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» возложена обязанность направить Соснова В.В. на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Во исполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2018 Соснов В.В. был направлен ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» на повторное медицинское освидетельствование в ФГКУ «428 ВГ» МО РФ.

В рамках повторного медицинского освидетельствования Соснову В.В. было выдано «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина» от 06.12.2018, из которого следует, что у истца ***.

Не согласившись с указанным медицинским заключением, Соснов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Соснова В.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п.п. 3,4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Положения военно-врачебная экспертиза проводит обследования и освидетельствования в виде комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В силу пп. «а» ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 4 ст. 52).

Положением установлено, что освидетельствование и обследование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организуют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 69 раздела VI).

Согласно п.п. 84, 85 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 данного Положения.

Организация  освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на  военные комиссариаты субъектом РФ и отделы военных  комиссариатов.

Соснов В.В., ранее признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, обращаясь за повторным освидетельствованием, указывал на то, что освидетельствование ему необходимо для поступления на службу в органы уголовно-исполнительной системы. При этом к заявлению о проведении повторного медицинского освидетельствования приобщил результаты рентгенологического исследования, согласно которому ранее установленный ему диагноз изменен, что может указывать на его годность к военной службе в настоящее время.

Абзацем третьим пункта 58.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 № 206, предусмотрено, что граждане, признанные ранее военно-врачебной комиссией негодными или ограниченно годными к военной службе, на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии при территориальных органах уголовно-исполнительной системы кадровыми аппаратами не направляются.

Правовые положения приведенного выше законодательства предусматривают возможность прохождения гражданами, признанными ограниченно годными к военной службе, медицинского освидетельствования повторно.

Федеральным законом от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 21).

Поскольку истцом Сосновым В.В. оспаривалось медицинское заключение об установлении ему диагноза: ***, судом по ходатайству истца по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по результатам осмотра Соснова В.В. у Соснова В.В. установлено следующее заболевание: ***. Данное заболевание подтверждено объективными клиническими и рентгенологическими данными.

С учетом заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что  ФГКУ «428 ВГ» МО РФ Соснову В.В. был выставлен неточный диагноз, признал выданное медицинское заключение об установлении Соснову В.В. *** незаконным и обязал ответчика выдать Соснову В.В. медицинское заключение об установлении ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соснову В.В. не выдавалось  медицинское заключение, было выдано заключение по результатам диагностического исследования, которое не может являться предметом оспаривания, правильность выводов суда не опровергают.  Как верно отметил суд, выданное в рамках проведения врачом-специалистом ФГКУ «428 ВГ» МО РФ, медицинское заключение об установлении диагноза относительно степени имеющегося у Соснова В.В. *** влекло для него определенные правовые последствия, а именно – составление  на его основе заключения ВВК, и пришел к правильному выводу о возможности оспаривания такого заключения в судебном порядке. 

Ссылки на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора основанием к отмене решения суда не являются, поскольку такой порядок не являлся обязательным в данном случае.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: