УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2917/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Немова Валерия Ивановича на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 9 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда
об исправлении описки от 30 мая 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Немова Валерия Ивановича к
Ульяновской таможне о признании незаконным решения
комиссии Ульяновской таможни
от 06.02.2019 о переносе даты постановки
его и членов его семьи
на учет как нуждающихся в приобретении или строительстве жилого помещения
и в получении в связи с
этим единовременной социальной
выплаты на 18.06.2016 отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Немова В.И.
его представителя – Исхакова А.Р., поддержавших доводы жалобы, представителей
Ульяновской таможни – Паймушкиной К.В., Шовкань Н.А., возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Немов В.И. обратился
в суд с иском к Ульяновской таможне о
признании незаконным
решения комиссии о переносе даты постановки на учет
нуждающихся в приобретении или
строительстве жилого помещения. В обоснование требований указал, что является
сотрудником Ульяновской таможни
с 2011 года.
До перевода в
Ульяновск проходил службу в П***
таможне. 07.11.2013 он подал
заявление в Ульяновскую таможню о постановке
его на учет как нуждающегося в приобретении жилья. К
тому времени он женился повторно. Его семья в настоящее
время состоит из
двух человек, своего жилья ни
он, ни его
жена не имеют.
24.12.2013 комиссией Ульяновской таможни
по рассмотрению вопросов
предоставления сотрудникам Ульяновской
таможни и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения было
принято решение о постановке истца
и членов его семьи
на учет для предоставления единовременной социальной
выплаты в соответствии
с подпунктом 1
пункта 3 статьи 4
Федерального закона от 30.12.2012 № 283 «О социальных гарантиях
сотрудникам некоторых федеральных
органов исполнительной
власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты
Российской Федерации». Однако
решением Ульяновской таможни
от 06.02.2019 была
изменена дата постановки
его на учет для
предоставления единовременной социальной
выплаты на 18.06.2016 со ссылкой
на намеренное ухудшение им жилищных условий, с чем он не согласен. Просил
признать незаконным решение комиссии
Ульяновской таможни от
06.02.2019 о переносе даты постановки
его и членов его семьи на
учет нуждающихся в
приобретении или строительстве жилого помещения и в
получении в связи с
этим единовременной социальной
выплаты на 18.06.2016
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Немов В.И. просит отменить решение
суда. Указывает, что судом первой инстанции не был проведён анализ
обстоятельств, касающихся отчуждения ранее принадлежавшей ему комнаты в
коммунальной квартире. Так же отмечает, что в решении суда отсутствует
соответствующая правовая оценка его заявлений, сделанных в ходе судебного
разбирательства, относительно отсутствия у Ульяновской таможни полномочий на
изменение даты постановки на учет, не приведены причины непринятия их судом к
рассмотрению. В частности, судом не учтено, что
пунктом 9 Приказа ФТС России от 18.06.2013 №1111 определены функции
комиссий, к которым не отнесено право изменять дату постановки на учет для
предоставления единовременной выплаты. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в 2013 году
комиссией не признано намеренное ухудшение им жилищных условий, тогда как в
решении 2019 года такие выводы содержатся, то есть решения противоречат друг
другу. Считает, что его действия по отчуждению жилья могли свидетельствовать о
намеренном ухудшении жилищных условий только в случае, если бы им продавалась
не комната в коммунальной квартире,
после ее отчуждения он бы продолжил проживать в г. П***, в результате
отчуждения им были бы получены денежные средства. Данные обстоятельства отсутствовали,
в связи с чем выводы комиссии о намеренном ухудшении им жилищных условий в
связи с отчуждением комнаты в виде ее дарения, не являются обоснованными.
В возражениях на жалобу Ульяновская таможня просит оставить
решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением комиссии Ульяновской таможни
по рассмотрению вопросов
предоставления сотрудникам Ульяновской
таможни единовременной
социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого
помещения от 04.02.2019 изменена
дата постановки Немова
В.И. на учет для
предоставления
единовременной социальной
выплаты для приобретения
строительства жилого помещения
с 24.12.2013 на 18.06.2016.
Полагая решение ответчика незаконным, Немов В.И. обратился в
суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Немова В.И., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от
30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, имеющий
общую продолжительность службы в учреждениях и
органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь
период государственной службы, в том
числе в учреждениях и органах. Единовременная выплата
предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов
его семьи.
Право сотрудника на единовременную выплату признается
при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая
определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от
30.12.2012 № 283-ФЗ.
В частности, единовременная выплата предоставляется
сотруднику при условии, что он не
является нанимателем жилого помещения по договору социального
найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи
собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3
ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2012
№ 283-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от
30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять
на учете в качестве имеющего право на получение
единовременной социальной выплаты, совершил действия, повлекшие ухудшение
жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением
приобретения права сотрудником состоять на
учете в качестве имеющего право
на получение единовременной социальной
выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника,
принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять
лет со дня совершения указанных
намеренных действий.
К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных
условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением
жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального
закона от 30.12.2012 № 283 - ФЗ).
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – ЖК РФ) граждане,
которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие
граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со
дня совершения указанных намеренных действий.
На заседании комиссии Ульяновской таможни
по рассмотрению вопросов
предоставления сотрудникам Ульяновской
таможни 04.02.2019 было установлено, что в период
с 07.08.2002 по
14.02.2011 Немову В.И.
на праве собственности принадлежало
жилое помещение площадью
42, 2 кв.м, расположенное по адресу:
***. Это жилое помещение
продано им 14 .02.2011.
В период с 16.02.2011 по
17.06.2011 Немову В.И.
на праве собственности также принадлежало
жилое помещение общей
площадью 10,7 кв.м - комната,
расположенная по адресу: ***
Данная комната подарена им 17.06.2011 своей матери - Н*** М.Н.
С учетом данных обстоятельств в их совокупности, на
основании ст. 53 ЖК РФ, п. 12 Правил
предоставления единовременной социальной
выплаты для приобретения
или строительства жилого
помещения сотрудникам, проходящим
службу в учреждениях и органах уголовного-исполнительной системы, федеральной
противопожарной службе Государственной противопожарной службы,
органах по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных
веществ и таможенных
органах Российской
Федерации утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.04. 2013 № 369, комиссия пришла к выводу о
том, что Немов В.И.
намеренно ухудшил свои
жилищные условия, в связи с чем
изменила дату его постановки на учет с 24.12.2013 на
18.06.2016.
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства и
фактических обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел оснований для
признания решения комиссии недействительным. Судебная коллегия полагает данный
вывод суда правильным.
Доводы апелляционной жалобы Немова В.И. об отсутствии у
комиссии полномочий на подобного рода действий являются несостоятельными.
Согласно п. 9, 15 Порядка
формирования и работы комиссий
по рассмотрению вопросов
представления сотрудникам таможенных
органов Российской Федерации и в случаях,
установленных
законодательством Российской
Федерации, членам их семей
и гражданам Российской Федерации, уволенным
со службы в таможенных органах
Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого
помещения, утвержденного Приказом
ФТС России от 18.06.2013 № 1111, к полномочиям комиссии отнесено уточнение сведений о сотрудниках, состоящих на учете, и принятие решений о постановке на
учет или отказе в постановке на учет. Изменение даты постановки на учет
охватываются данными полномочиями, а отсутствие в Приказе ФТС России прямого указания на право комиссии изменять
дату постановки на учет не свидетельствует об отсутствии у нее таких
полномочий.
Доводы о том, что применение ст. 53 ЖК РФ возможно только
при наличии названных истцом условий, одним из которых является отчуждение в
виде продажи недвижимого имущества, правильность выводов суда не опровергают,
поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, решение о намеренном ухудшении
истцом жилищных условий принималось
комиссией не только в связи с отчуждением комнаты, но и с учетом продажи ранее
принадлежавшей истцу квартиры.
Каких-либо противоречий решения комиссии от 2013 года и 2019
года, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не содержат. Из протокола
заседания комиссии от 24.12.2013 следует, что сведениями об отчуждении истцом
жилья она не располагала, имелись лишь данные о том, что в период с 20.11.2001
по 25.12.2010 Немов В.И. был зарегистрирован по адресу: ***, при этом
информация о владельце жилья не предоставлялась.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2019 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 30 мая 2019 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Немова Валерия Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
