УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33-2883/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Касьян Анастасии Дмитриевны на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 23 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Касьян Анастасии Дмитриевны к обществу с
ограниченной ответственностью «Калатея» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Калатея»
выдать Касьян Анастасии Дмитриевне трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, а
также сведения о страховых взносах на
обязательное пенсионное страхование.
В остальной части исковые требования Касьян Анастасии
Дмитриевны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ООО «Калатея» - Веденина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Касьян А.Д. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Калатея» (далее - ООО «Калатея») о выдаче
трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование
требований указала, что была трудоустроена в ООО «Калатея» по
адресу: Ульяновская обл., Барышский р-н, д. Екатериновка, где осуществляла
трудовую деятельность около двух лет, трудовую книжку при заключении договора
передала работодателю. Примерно в конце
ноября 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию и
перестала выходить на работу, однако трудовая книжка работодателем ей до
настоящего времени не выдана, в связи с чем она
не может трудоустроиться на новое
место работы. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать
трудовую книжку, медицинскую книжку, которая так же хранится у ответчика, и
справку по форме 2-НДФЛ. Около месяца назад ей сообщили, что документы
отправлены ей по почте, однако никаких писем на свое имя от
ответчика не получала, согласия на отправку трудовой книжки почтовой корреспонденцией также не выдавала.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила обязать
ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному
желанию с даты выдачи ей трудовой книжки, выдать медицинскую книжку, справку о
доходах по форме 2-НДФЛ, сведения по страховым взносам обязательного
пенсионного страхования, взыскать с ответчика
среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в связи с
задержкой трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 30 000
руб.
Определением Барышского городского суда от 23.04.2019
производство по данному делу в части возложения на ООО «Калатея»
обязанности выдать медицинскую книжку,
справку о доходах по форме 2-НДФЛ прекращено в связи с добровольным
удовлетворением указанных требований ответчиком и отказом истицы от иска в
данной части.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Касьян А.Д. просит отменить решение
суда. Указывает, что не согласна с
выводом суда о том, что работодатель может указать любое основание увольнения в
трудовой книжке, поскольку она уволилась по собственному желанию. Об этом
свидетельствует окончательный расчет, произведенный с ней в ноябре 2018 года.
Следовательно, ее требования о внесении в трудовую книжку записи об увольнении
по собственному желанию подлежали удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 01.09.2016 Касьян А.Д. была
принята на работу в ООО «Калатея» ***, с
ней был заключен трудовой договор.
Ссылаясь на увольнение по собственному желанию в ноябре 2018
года, Касьян А.Д. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд
первой инстанции указал, что поскольку доказательств подачи заявления об
увольнении истицей не представлено, но она не намерена продолжать трудовые
отношения с ответчиком, на работодателя следует возложить обязанность по
внесению записи в трудовою книжку Касьян А.Д. об увольнении, но по тому основанию,
которое определит сам работодатель.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда неверным,
постановленным с нарушением норм материального права.
В
соответствии с п. 3 ч.1 ст.
77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой
договор может быть прекращен по инициативе работника.
Частью 1 ст.
80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть
трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не
позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом
или иным федеральным законом.
По
соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть
расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст. 80 ТК РФ).
На
основании ч.
ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением)
работодателя.
В
соответствии с ч. 4 ст. 84.1
ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать
работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140
ТК РФ.
Согласно
ч. 6 ст. 84.1
ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую
книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан
направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой
либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного
уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи
трудовой книжки.
Из
приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право
расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом
работодателя в предусмотренный законом срок, который может быть сокращен по
соглашению сторон. В отсутствие оснований для увольнения работника по
инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного
проступка, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового
договора, а именно: издание приказа об увольнении, ознакомление с ним
работника, выдача трудовой книжки, полный расчет, возложена на работодателя.
Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут
наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем
своих обязанностей.
Отказывая в удовлетворении требований о внесении записи в
трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, суд первой инстанции
указал на непредставление Касьян А.Д. доказательств подачи работодателю
заявления об увольнении. При этом суд не учел, что при указанных истицей
обстоятельствах подачи заявления об увольнении – его написанию в единственном
экземпляре и передаче лицу, регулярно присутствовавшему в ООО «Калатея» в
качестве консультанта – главному зоотехнику местной администрации, Касьян А.Д.
была лишена возможности представить
какие-либо доказательства данного факта.
При этом установлено, что 12.11.2018 на зарплатную карту
Касьян А.Д. от работодателя поступила
денежная сумма в размере 3796,81 руб. с указанием платежа – «окончательный
расчет при увольнении». Суд принял в качестве достоверных и достаточных
доказательств пояснения ответчика о том, что
назначение платежа было указано по ошибке бухгалтера.
Между тем, учитывая отсутствие каких-либо иных письменных
доказательств ошибки в материалах дела, судебная коллегия полагает, что данное
обстоятельство должно быть истолковано в пользу работника, и в этом случае
свидетельствует о том, что Касьян А.Д. была уволена работодателем, в связи с
чем с ней и производился окончательный расчет. Что касается основания
увольнения, то, по пояснениям представителя работодателя, дисциплинарное
наказание в виде увольнения в отношении Касьян А.Д. в связи с ее отсутствием на
работе либо по иному основанию не применялось, на момент обращения истицы в суд
трудовая книжка находилась у работодателя. При таких обстоятельствах исковые
требования Касьян А.Д. о выдаче трудовой книжки и внесении записей в трудовую
книжку об увольнении по собственному желанию подлежит удовлетворению. В части
даты увольнения судебная коллегия полагает возможным, на основании ст. 140 ТК
РФ, днем увольнения указать день окончательного расчета, то есть 12.11.2018.
Разрешая требования о взыскании заработной платы в связи с
незаконным удержанием работодателем трудовой книжки после увольнения истицы,
судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно
ч. 4 ст. 234
ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во
всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность,
в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки
работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку
неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины
увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Касьян А.Д. с
01.11.2018 работает на другом предприятии, то есть отсутствие у нее трудовой
книжки не явилось препятствием для трудоустройства, в связи с чем основания для
удовлетворения требований о взыскании заработка за время задержки выдачи
трудовой книжки отсутствуют.
В
силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной
форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая
установленное нарушение трудовых прав Касьян А.Д. при оформлении прекращения
трудовых отношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия
полагает возможным взыскать с ООО
«Калатея» в пользу истицы 3000 руб.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем
предметом обсуждения апелляционной
инстанции не является, и подлежит оставлению без изменения.
В
соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований
В связи с частичным
удовлетворением исковых требований Касьян А.Д. с ООО «Калатея» в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 23 апреля 2019 года отменить
в части внесения записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда,
принять по делу в данной части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Калатея»
выдать Касьян Анастасии Дмитриевне трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении по
собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
с 12 ноября 2018 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Калатея» в пользу Касьян Анастасии Дмитриевны компенсацию морального вреда в
сумме 3000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600
рублей.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
