УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-2542/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Ломовцевой Людмилы Александровны –
Чигрина Валерия Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 14 марта 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Ломовцевой Людмилы Александровны, Егерева Константина Федоровича, Ярошенко Инэссы
Юрьевны к Паламарчук Тамаре Ивановне, Клементьеву Александру Георгиевичу,
Совершенному Владимиру Ивановичу о взыскании в пользу каждого компенсации морального
вреда в размере по 5000 руб. с каждого за порочащие честь и достоинство
сведения, содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6
повестки, отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Ломовцевой
Л.А., её представителя Чигрина В.В., представлявшего также интересы Ярошенко
И.Ю., представителя Егерева К.Ф. – Егеревой Н.Ф., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ломовцева Л.А., Егерев К.Ф., Ярошенко И.Ю. обратились в суд
с иском к Паламарчук Т.И., Клементьеву А.Г., Совершенному В.И. о взыскании
компенсации морального вреда за порочащие честь и достоинство сведения,
содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6 повестки.
В обоснование исковых требований указали на то, что они
являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № *** по *** в г.
У***. В доме зарегистрировано и действует ТСН «Новосондецкий 19». В связи с
нарушениями ТСН их прав, они обратились в Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
с заявлениями. В ответах на их заявления указано, что факты нарушения ТСН жилищного
законодательства подтвердились, выдано предписание об устранении нарушений в
срок до 26 сентября 2018 года. Данное предписание не только не было исполнено, но
по инициативе правления ТСН было организовано собрание, всем членам ТСН были
розданы бюллетени, в которые правлением включен вопрос следующего содержания:
«Предложено: осудить действия квартир *** по подаче необоснованных жалоб и
несостоятельных обращений в правление ТСН». Данная постановка предложения,
полученная всеми членами ТСН в письменной форме, нарушает их (истцов) честь и
достоинство, так как предложение сформулировано в категорической форме,
указывающей на необоснованность жалоб и несостоятельность обращений, такая
формулировка направлена на создание у всех членов ТСН негативного к ним отношения.
Данными действиями ответчиков нарушены их (истцов) честь и достоинство, созданы
препятствия к их законному праву на подачу заявлений в своих интересах для
восстановления нарушенных прав.
Истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального
вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого за порочащие честь и достоинство
сведения, содержащиеся в уведомлении и бюллетенях голосования в части вопроса 6
повестки, указанные по инициативе членов правления ТСН.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, товарищество собственников недвижимости «Новосондецкий
19».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ломовцевой Л.А. –
Чигрин В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного
разбирательства было установлено, что ответчики являлись инициаторами включения
в письменной форме в повестку собрания собственников вопроса для голосования
следующего содержания: «осудить действия квартир *** по подаче необоснованных
жалоб и несостоятельных обращений в правление ТСН». Данные сведения, не
соответствующие действительности, получены всеми собственниками ТСН. При этом
необоснованность жалоб и несостоятельность обращений не нашли своего
подтверждения. На основании указанных недостоверных сведений предлагалось
создать истцам неблагоприятные условия – осудить, то есть подтвердить, что истцы
по сути являются «кляузниками», создать отрицательное общественное мнение в
отношении них.
Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения
исковых требований, поскольку недостоверными сведениями истцам причинен
моральный вред.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной
инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам
дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй
152 Гражданского кодекса РФ, Пленумом Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», верно установил имеющие значение
для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в
соответствии с нормами материального права.
В силу части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право
на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей
чести и доброго имени.
В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ
гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения
не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной
категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу
статьи 152 Гражданского кодекса РФ, значение для дела, являются: факт
распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений
и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных
обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Кроме того, как следует из пункта 9 названного
Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на
свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией
Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной
защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь
выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены
на предмет соответствия их действительности.
Предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса РФ способ
защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию
сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное
мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут
соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть
опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлен факт проведения общего
собрания членов ТСН «Новосондецкий 19», оформленного протоколом от 21 декабря
2018 года, а также включения в повестку дня собрания вопроса № 6 следующего
содержания: «Осудить действия квартир *** по подаче необоснованных жалоб и
несостоятельных обращений в правление ТСН». Данное обстоятельство ответчиками в
ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Истцы полагают, что данная формулировка вопроса является
порочащей их честь и достоинство, поскольку указывает на необоснованный
характер их обращений, что, по их мнению, влечет за собой формирование
негативного отношения к ним иных членов ТСН. Предложение «осудить» их действия
направлено на отрицательное суждение о них.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд пришел к верному выводу о том, что формулировка указанного выше
вопроса каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истцов, их деловую
репутацию не содержит. В бюллетенях по данному вопросу членам ТСН были
предложены варианты для принятия решения «за», «против», «воздержался».
Формулировка предложенного вопроса содержит субъективное мнение членов ТСН,
выражающих неодобрение относительно указанных квартир в части подачи, по мнению
членов ТСН, необоснованных жалоб и несостоятельных обращений в правление ТСН.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, изложенные
в указанном выше вопросе, не соответствуют действительности, получены всеми
собственниками ТСН, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,
направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с
правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны
на ином толковании положений закона без учета характера возникших между
сторонами правоотношений.
Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются
несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не могут
служить основанием к отмене решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или
неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому
оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Ломовцевой Людмилы
Александровны – Чигрина Валерия Валерьевича
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
