УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 33а-3191/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Романова Андрея Владимировича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 июня 2019 года, по которому
постановлено:
Административное исковое
заявление административного истца ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении административного ответчика Романова Андрея Владимировича
удовлетворить полностью.
Установить в
отношении административного
ответчика Романова Андрея Владимировича
административный надзор на срок 3 года и
следующие административные ограничения:
- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов
до 06.00 часов;
- запретить пребывать
в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив;
- запретить посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участвовать в них.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, заключение
прокурора Федечко Ф.И.,
полагавшего решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Романову А.В. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года Романов А.В. осужден по
части 2 статьи 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 ноября 2016
года Романов А.В. переведен в тюрьму сроком на 3 года.
С 26 декабря 2016 года содержится в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области.
За период отбывания наказания на Романова А.В. неоднократно
налагались взыскания, которые не сняты и
не погашены, поощрений он не имеет. Вину в совершенном преступлении не признал,
характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем режима отбывания
наказания.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении
Романова А.В. административного надзора на срок 3 года, с установлением административных
ограничений: запрещение посещения кафе, баров, ресторанов и других заведений,
торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение посещения мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00
часов; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания 2 раза в месяц.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов А.В.
просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует дачей администрацией
тюрьмы характеристики на него, не соответствующей действительности, так как из
25 наложенных на него дисциплинарных взысканий, 24 взыскания погашены. В период
с 19 декабря 2016 года по 12 апреля 2019 года он не допускал никаких нарушений,
что давало возможность перевести его со строгих условий содержания на общие, а
также исключить признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, что сделано не было.
Обращает внимание, что вины в последнем
вмененном ему нарушении нет, так как он сам указал начальнику отряда на то, что
его нагрудный знак пришел в негодность.
Ссылаясь на престарелых родителей,
которые болеют и требуют ухода, полагает, что имеются основания для смягчения
административного надзора и административных ограничений.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор г.Димитровграда просит об оставлении решения суда без изменения.
Представитель ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще
извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Романов А.В., отбывающий наказание
в вышеназванной исправительной колонии, надлежаще извещенный о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по ней не
представил, не направил в апелляционную инстанцию своего представителя, не
заявил об участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее по правилам статьи 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от
30 мая 2014 года Романов А.В. был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 2 статьи
162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6
лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 ноября 2016 года был
изменен вид исправительного учреждения и Романов А.В. переведен на 3
года в тюрьму.
С 19 февраля 2014 года Романов А.В. отбывает наказание в
местах лишения свободы, с 26 декабря 2016 года содержится в ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области.
За время отбывания наказания на Романова А.В. было наложено
25 дисциплинарных взысканий за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, 24 из которых погашены, поощрений
не имеет.
19 декабря 2014 года Романов А.В. был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Романов А.В. осужден за
совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное
учреждение обратилось в суд с
настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Романова А.В. административного
надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный
надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который обоснованно применен
судом, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания,
примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об
установлении административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Судебная
коллегия обращает внимание, что постановления о признании осужденного злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наложении на него
дисциплинарных взысканий не оспаривались административным ответчиком в
установленном законом порядке, материалы дела таких доказательства не содержат
и они не могут быть предметом оценки в ходе решения вопроса об установления
административного надзора.
В
связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным
ответчиком умышленного тяжкого преступления и в период отбывания наказания в
местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, соответствует
положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Устанавливая
административный надзор и административные ограничения, суд полно и объективно
исследовал все представленные доказательства, на основании которых правильно
определил срок административного надзора, объем и характер административных
ограничений, с учетом обстоятельств совершения Романовым А.В. преступления, его
тяжести, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его
поведения в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 25
дисциплинарных взысканий, в том числе, с водворением в штрафной изолятор, 24 из
которых погашены, отсутствием у него поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Количество совершенных нарушений установленного порядка
отбывания наказания подтверждается соответствующей справкой о поощрениях и
взысканиях осужденного Романова А.В., имеющейся в материалах дела, из которой
исходил суд первой инстанции, в связи с чем сам по себе факт неправильного указания
в характеристике исправительного учреждения на Романова А.В. количества
наложенных взысканий, как и то, что они не сняты и не погашены, правового
значения не имеет.
Не
влечет уменьшение срока административного надзора и ссылка в жалобе на наличие
престарелых родителей, которые требуют ухода, поскольку достоверных
доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не
содержат. Кроме того, установленные Романову А.В. административные ограничения
не препятствуют его общению с родителями, осуществлению ухода за ними.
Административные
ограничения, избранные судом первой инстанции в целях предупреждения совершения
правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобождаемое
из мест лишения свободы согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем
конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Романов А.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 июня 2019
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Андрея
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
