УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Герасимов Н.В. Дело
№ 22-1461/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22
июля 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чивильгина
А.В.,
секретаря судебного заседания Абрамовой Т.В.,
с участием осуждённого
Зеленина В.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Зеленина В.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
мая 2019 года в отношении
ЗЕЛЕНИНА Владимира
Владимировича, *** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Зеленина В.В. и прокурора Чивильгина
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый
Зеленин В.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным по следующим
основаниям.
Постановление суда вынесено с
нарушением требований статей 299, 307 УПК Российской Федерации, а также
разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации
№ 8 от 21 апреля 2009 года. Он трудоустроен, обучался в ПУ, приобрел
несколько специальностей, посещает мероприятия воспитательного характера,
принимает активное участие в культурно-массовой жизни колонии. Кроме этого он
отбыл 2/3 части от назначенного наказания, вину признал, раскаивается в
содеянном, поддерживает социальные связи, на его иждивении находится малолетняя
дочь, которая нуждается в его воспитании. Все взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке; имеет 43 поощрения, что говорит о его стремлении
к условно-досрочному освобождению, и что он твердо встал на путь исправления.
Исполнительных листов не имеет, моральный вред и процессуальные издержки возмещены в полном объеме. Кроме того
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. В случае
освобождения будет проживать в месте постоянного жительства и работы.
Ранее неоднократно
отказывалось в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
по одним и тем же основаниям ‑ в связи с ранее наложенными взысканиями.
С учетом вышеизложенного
Зеленин В.В. просит отменить постановление суда, освободить его
условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения на
апелляционную жалобу. Он считает, что у суда не было оснований для
удовлетворения ходатайства осуждённого; постановление суда является законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осуждённый Зеленин В.В. поддержал доводы жалобы в
полном объёме. Однако прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, доводы жалобы и возражений, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено
условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель)
вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осуждённого.
Как установлено судом,
Зеленин В.В. осуждён приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 14 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011
года) по пункту «в» части четвертой
статьи 162, части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, с учётом правил
частей третьей и пятой статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на
12 лет 5 месяцев и 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 24 января 2009 года; окончание срока
наказания – 3 июля 2021 года.
Как следует из
характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области, Зеленин В.В. отбывает наказание в их учреждении с 4 июня
2018 года. Трудоустроен, неоднократно поощрялся; обучался и получил ряд рабочих
специальностей; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; с 25
января 2011 года переведен на облегченные условия содержания; вину признал.
Вместе с тем судом
обоснованно принято во внимание, что осуждённый неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, за что были наложены взыскания, в том числе в виде
водворения в штрафной изолятор. Все взыскания, наложенные на осуждённого,
действительно, сняты и погашены в установленном законом порядке. Однако суд
обязан был учитывать их при оценке личности осуждённого. При этом судом учтены
в совокупности поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.
Что касается довода
осуждённого о наличии дополнительных поощрений, полученных после рассмотрения
его ходатайства, то документального подтверждения данного факта не
представлено. Наличие постоянного места жительства и гарантия трудоустройства
после освобождения осужденного также не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства.
Мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого само по
себе не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией
сторон. На основе своих дискреционных полномочий суд принимает решение по
своему внутреннему убеждению с учётом имеющихся фактических данных, руководствуясь
при этом законом и совестью.
На основании вышеизложенного
суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент условно досрочное
освобождение является преждевременным.
Довод жалобы о том, что ранее
судом принимались решения об отказе в удовлетворении его ходатайств по тем же
доводам, не является основанием для отмены постановления. В данном случае суд
не связан с решениями других судов, в том числе и с предыдущими решениями
данного суда. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации судья
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом
законом и совестью.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
не имеется. Нарушений норм уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения, по материалу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года в
отношении Зеленина Владимира Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
