УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                                   Дело № 22-1418/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 22 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Давыдова Ж.А.,   

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Глебова А.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления  начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного 

 

ГЛЕБОВА Алексея Петровича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Глебов А.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более  мягким видом наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Чубарова О.В. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Воскресенского городского суда Московской области от 21 октября 1998 г. (с учётом изменений, внесённых постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2004 г., Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 г.) Глебов А.П. осуждён по п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же, осуждён приговором Московского областного суда от 14 апреля 1999 г. ( с учётом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2004 г., Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 г.) по п.п. «а,в» ч.3 ст. 162, п.п. «в,д,ж,з,н» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 апреля 1998 г., конец срока отбывания наказания  - 20 ноября 2022 г.

 

Осужденный Глебов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания. С таким же ходатайством, в своём представлении, обратилась в суд администрация исправительного учреждения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Глебов А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 42 поощрения (за добросовестный труд, за участие в работах по благоустройству территории, за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и 64 взыскания (последнее 20 октября 2017 года), которые  сняты и погашены.  

С 19 октября 2016 года содержится в облегчённых условиях отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что один раз помещался в карцер, 23 раза в ШИЗО и 5 в ПКТ.

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Глебову А.П. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства и представления администрации учреждения,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

 

При этом следует отметить, что добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания, правопослушное поведение, исходя из требований ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является обязанностью осужденного.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года в отношении Глебова Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                                

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                                   Дело № 22-1418/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 22 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Давыдова Ж.А.,   

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Глебова А.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления  начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного 

 

ГЛЕБОВА Алексея Петровича,

14 июня 1978  года рождения, уроженца г. Воскресенска Московской области, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Глебов А.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более  мягким видом наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Чубарова О.В. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Воскресенского городского суда Московской области от 21 октября 1998 г. (с учётом изменений, внесённых постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2004 г., Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 г.) Глебов А.П. осуждён по п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же, осуждён приговором Московского областного суда от 14 апреля 1999 г. ( с учётом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2004 г., Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 г.) по п.п. «а,в» ч.3 ст. 162, п.п. «в,д,ж,з,н» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 апреля 1998 г., конец срока отбывания наказания  - 20 ноября 2022 г.

 

Осужденный Глебов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания. С таким же ходатайством, в своём представлении, обратилась в суд администрация исправительного учреждения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Глебов А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 42 поощрения (за добросовестный труд, за участие в работах по благоустройству территории, за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и 64 взыскания (последнее 20 октября 2017 года), которые  сняты и погашены.  

С 19 октября 2016 года содержится в облегчённых условиях отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что один раз помещался в карцер, 23 раза в ШИЗО и 5 в ПКТ.

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Глебову А.П. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства и представления администрации учреждения,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

 

При этом следует отметить, что добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания, правопослушное поведение, исходя из требований ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является обязанностью осужденного.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года в отношении Глебова Алексея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий