УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Овчинниковой О.И.,

осужденного Обухова Н.Н., 

при секретаре  Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе    осужденного Обухова Н.Н. на постановление Заволжского районного суда                               г. Ульяновска от 30 мая 2019 года, которым осужденному

ОБУХОВУ Николаю Николаевичу,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года Обухов Н.Н. был  осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Теренгульского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 26 февраля 2018 года. Конец срока отбытия наказания 4 апреля 2020 года. Неотбытый срок наказания составлял 10 месяцев 4  дня.

Осужденный Обухов Н.Н. с ходатайством обратился в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.   

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов Н.Н. не соглашается с постановлением суда.

Указывает, что при рассмотрении его ходатайства, судом и представителем администрации исправительного учреждения были представлены положительные документы на него, но поскольку в УФИЦ ФКУ ИК-*** не имеется свободных мест для осужденных к принудительным работам, в связи с этим ему было отказано.

Отказ также был мотивирован тем, что им было получено поощрение, когда уже материал находился в суде, что не должно являться основанием для отказа.

Ему дважды отказывают в удовлетворении ходатайства, ранее 4 апреля 2019 года,  администрация учреждения предоставляла документы на ст. 80 УК РФ, а не на наказание в виде принудительных работ, хотя он указывал об этом.

Указывает, что готов ехать в другой регион и отбывать наказание в виде принудительных работ.

Просит рассмотреть его ходатайство.        

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Обухов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить постановление суда,

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагала оставить её без удовлетворения, а постановление суда  - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Обухову Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Обухов Н.Н. имеет 2 поощрения за активное участие в жизни учреждения от 08.02.2019 и за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, по итогам работы за 4 квартал 2018 года от 12.04.2019. Взысканий не имеет. Отсутствие у осужденного взысканий на протяжении срока отбытия наказания, само по себе не может служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Обухов Н.Н. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

При этом, как следует из содержания обжалуемого постановления суда, во внимание не принималась справка  об отсутствии  в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области свободных мест для осужденных к принудительным работам по состоянию на 30.05.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Доводы  осужденного Обухова Н.Н. о  том, что  после вынесения обжалуемого постановления суда, а именно 11 июня 2019 года он переведен на облегченные условия  содержания,  5 июля 2019 года получил еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения, не свидетельствуют о незаконности и  необоснованности постановления суда первой инстанции.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2019 года в отношении осужденного Обухова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий