У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                        Дело № 7-361/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 июля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Непомнящего Сергея Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 мая 2019 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ефремова А.Е. от 06.04.2019 Непомнящему С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Непомнящий С.С. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, при пересечении пешеходного перехода пешеходов на нем не было. Кроме того, пешеход не опрашивался инспектором ДПС. Указывает, что инспектором ДПС не была представлена на обозрение видеозапись, подтверждающая совершение административного правонарушения, ввиду ее отсутствия. Полагает, что доказательств вины инспектором ДПС не представлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Подробно позиция Непомнящего С.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения должностного лица – Ефремова А.Е., подлагавшего решения суда не подлежащим отмене, допросив свидетеля Р*** Д.Р. – инспектора ДПС, полагаю, что действия Непомнящего С.С. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу установлено, что 06.04.2019 в 20 час. 00 мин. на ул. Гончарова, д.36 в г.Ульяновске водитель Непомнящий С.С., управляя автомобилем Имя-М 3006, государственный регистрационный знак *** (маршрутное такси №93), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Непомнящего С.С. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями                     ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Непомнящего С.С. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Непомнящего С.С. в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы на отсутствие видеофиксации нарушения, объяснений пешехода не ставят под сомнение установленный должностным лицом и судьей факт нарушения Непомнящим С.С. Правил дорожного движения РФ.

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также иными документами.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ефремов А.Е. подтвердил факт нарушения ПДД РФ водителем Непомнящим С.С.

В настоящем судебном заседании свидетель Р*** Д.Р. – инспектор ДПС дал показания в целом аналогичные показаниям Ефремова А.Е.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу Непомнящего Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        Лифанова З.А.