УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лукьянова О.В.
Дело № 12-144/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июля 2019
года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области в Карсунском районе - Юсуповой Л.И. на постановление
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2019 года,
установил:
постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
15.05.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении
по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения
дополнительного образования Центра творчества учащихся (далее МКУ ДО Центр
творчества учащихся) р.п. Базарный Сызган на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный специалист –
эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области в Карсунском районе Юсупова Л.И.
не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведения плановой проверки
в отношении Муниципального казенного учреждения дополнительного образования
Центра творчества учащихся р.п. Базарный Сызган были выявлены нарушения
обязательных требований законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоответствии
питьевой воды в учреждении гигиеническим требованиям по показателям «Железо» и «Мутность».
Полагает, что материалами дела полностью подтверждено наличие в
действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.3 КоАП РФ.
Выводы суда о том, что выявленные нарушения должны быть квалифицированы
по ст. 6.5 КоАП РФ, считает ошибочными, поскольку привлекаемое юридическое лицо
не является организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению абонентов,
либо организацией, эксплуатирующей централизованные системы холодного
водоснабжения.
Подробно позиция Юсуповой Л.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание Юсупова Л.И. не явилась, извещалась о времени и
месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
ее отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав пояснения законного представителя МКУ ДО Центр творчества
учащихся – Шамитовой Л.А., полагавшей постановление судьи не подлежащим отмене,
прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого
постановления.
Как следует из материалов дела, в вину МКУ ДО Центра творчества
учащихся р.п. Базарный Сызган по адресу: Ульяновская область, Базарносызганский
район, р.п. Базарный Сызган, ул. Советская, д. 64, было вменено то, что учреждение
в нарушение п. 4.2. СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические
требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных
организаций дополнительного образования детей» питьевая вода в МКУ ДО ЦТУ р.п.
Базарный Сызган не соответствует требованиям СанПиН, а именно: вода питьевая
центрального водоснабжения не соответствует требованиям п. 3.4. СанПиН
2.1.4.1074-01 по показателю «железо»: установлено 0,39+/-0,10, 0,40+/-0,10,
0,38+/-0,10 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3, и п. 3.5. СанПиН
2.1.4.1074-01 по показателю «мутность» - установлено более 5 мг/дм3 при норме
не более 1,5 мг/дм3.
Рассмотрев дело по существу, и прекратив производство по делу, судья
районного суда исходил из того, что в действиях МКУ ДО ЦТУ р.п. Базарный Сызган
отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а содержится
состав иного правонарушения – предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
С данными выводами судьи соглашаюсь, а доводы, приведенные в жалобе, о
том, что привлекаемое лицо не может выступать субъектом ответственности по
ст.6.5 КоАП РФ, нахожу несостоятельными, как основанные на неверном толковании
закона.
Так, ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за
нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий.
Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и
хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с требованиями
п. п. 3.1,
3.2
СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и
радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные
органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать
гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а
также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Субъектами
ответственности по ст.6.5 КоАП РФ выступают граждане, должностные лица, лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, а также юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение
требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия
населения.
При этом
субъектами ответственности по данной статье могут выступать как лица,
осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в
жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю. Субъектом
данного правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, производящее
или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание
внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю
предоставляются коммунальные услуги.
Поскольку санкция
специальной нормы – ст.6.5 КоАП РФ предусматривает для юридического лица
административное наказание более строгое, чем санкция ст. 6.3 КоАП РФ, судья
был не вправе переквалифицировать
действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности,
на другую статью КоАП
РФ, и обоснованно прекратил дело в связи с отсутствием состава правонарушения,
предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении
дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не
усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15
мая 2019 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в
Карсунском районе Юсуповой Л.И. – без
удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова
