УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                            Дело № 22–1373/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      15 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хакимова А.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2019 года, которым

 

ХАКИМОВУ  Александру Фагимовичу,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хакимов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно учел имевшиеся у него снятые и погашенные нарушения. Кроме того суд не принял во внимание, что последнее взыскание в виде устного выговора наложено за нарушение, не являющееся злостным. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, погашает иск из заработной платы, признал вину и раскаялся в содеянном, ему осталось отбывать наказание 3 месяца, администрация дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство, либо направить материал на новое рассмотрение.  

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4¹ ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Хакимов А.Ф. осужден  приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2013 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 9 июля 2013 года, конец срока – 8 сентября 2019 года.     

Осужденный Хакимов А.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено, что Хакимов А.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 7 поощрений.  Вместе с тем Хакимов А.Ф. допустил 9 нарушений режима отбывания наказания, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены либо изменения его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2019 года в отношении осужденного Хакимова Александра Фагимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий