УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.

Дело № 22-1335/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

10 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Свиязова А.Ю.,

адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свиязова А.Ю. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2019 года, которым

 

СВИЯЗОВ Александр Юрьевич,

***, судимый:

- 19 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору мирового судьи от 11.01.2016) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.01.2017 по отбытии срока наказания,

 

осужден:

- по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.4  ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69  УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Свиязову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2  месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Свиязову А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с  15 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3² ст. 72 УК РФ время содержания Свиязова А.Ю. под стражей в период с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено Свиязову А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей  в  период с 28 января 2019 года по 14 мая 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено взыскать со Свиязова А.Ю. в пользу В***ой О.Ю. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Постановлено взыскать со Свиязова А.Ю. в доход федерального бюджета 1800 рублей в возмещение  процессуальных  издержек, связанных с оплатой  вознаграждения адвокату Темникову И.В., и 8100 рублей, связанных с оплатой  вознаграждения адвокату Иркину С.А., за осуществление защиты в ходе предварительного  следствия.

В приговоре решен  вопрос о вещественных  доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Свиязов А.Ю. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления им совершены в г.Б*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Свиязов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства. Утверждает, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему он находился в состоянии психотравмирующей ситуации, имеет психические отклонения. Также судом не было учтено аморальное поведение потерпевшего. Не была проведена экспертиза по имеющимся у него телесным повреждениям, которые ему причинил потерпевший. Утверждает, что он нанес всего два удара потерпевшему: один рукой и один коленом в область головы, удары левой рукой он наносить не мог, поскольку у него вставлена металлическая пластина, которая прикреплена к локтю. Он говорил об этом следователю, но следователь его показания исказил. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовин С.П. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что оснований для применения в отношении Свиязова ст.64 УК РФ не имеется, исправление осужденного невозможно без реального лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Свиязов А.Ю. и защитник Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор  Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений органами следствия и судом установлены полно и правильно. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Так, по факту совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего А***ва В.И., из которых следует, что *** декабря 2018 года они с К***ым А.Г., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудников полиции,  доставляли Свиязова А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в больницу. Осужденный  в присутствии двух врачей и медсестры выражался в его адрес и в адрес К***ва А.Г. нецензурной бранью и оскорблял их.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Н***ва Д.С. и П***ой М.В., согласно которым в ночь с *** на *** декабря 2018 года в приемное отделение больницы сотрудниками полиции был доставлен Свиязов А.Ю. В присутствии их и врача-хирурга Н***ва Д.С. осужденный высказывал в адрес сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, оскорбительные слова и выражения, сопровождая свои действия  грубыми нецензурными словами.

В момент совершения преступления потерпевшие А***ов  В.И. и К***ов А.Г. являлись сотрудниками полиции и исполняли должностные обязанности, что подтверждается выписками из приказов УМВД России по Ульяновской области о назначении А***ва В.И. и К***ва А.Г. на должности УУП ОУУП и ПДН и старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «***» соответственно, должностными регламентами на потерпевших, а также графиками дежурств сотрудников ОУР и участковых уполномоченных  полиции МО МВД России «***», из которого следует, что К***ву А.Г. и А***ву В.И. было установлено дежурство в период с *** по *** декабря 2018 года.

Факт нахождения осужденного в момент совершения преступления  в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования №120 от *** декабря 2018 года.

Сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции, не признавая свою вину, показал, что вечером *** декабря 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был задержан сотрудниками полиции, которые, по его мнению, необоснованно применили к нему физическую силу при задержании. Находясь в приёмном отделении «ГУЗ Б*** РБ», куда его доставили сотрудники полиции для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он сотрудников полиции он не оскорблял, нецензурными словами в их адрес не выражался. Допускает, что мог назвать их «козлами» и «полицаями» из-за причинения ему физической боли. 

Показания осужденного обоснованно были расценены судом первой инстанции как реализация им права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам осужденного, показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить выводы суда под сомнение, не содержат. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, судебной коллегией также  не установлено.

В момент задержания Свиязова А.Ю. потерпевшие обоснованно, в соответствии с положениями закона о полиции, с целью пресечения противоправных действий применили в отношении осужденного физическую силу и специальные средства. На место происшествия потерпевшие прибыли в связи с поступившим вызовом о совершении противоправных действий. То обстоятельство, что Свиязов вел себя противоправно, находился в состоянии опьянения в общественном месте, подтверждается представленными материалами.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** января 2019 года, Свиязов А.Ю. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в связи с совершением *** декабря 2018 года в 21 часов 30 минут в подъезде дома №*** по ул. М*** г. Б*** Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы осужденного о необоснованном применении потерпевшими к нему при задержании физической силы и спецсредств проверялись в ходе предварительного расследования, а также судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Вывод об этом подробно мотивирован в приговоре, у судебной коллегии оснований для иного вывода в данной части не имеется.

Таким образом фактические обстоятельства совершения преступления по данному факту судом первой инстанции установлены правильно.

Действия осужденного по данному эпизоду квалифицированы верно по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

В части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ вина осужденного также нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей В***ой О.Ю., *** января 2019 года между её братом Свиязовым А.Ю. и её мужем В***ым С.А. возник конфликт, в ходе которого осужденный сначала нанес погибшему не менее 2-х ударов правой рукой по лицу. После этого Свиязов А.Ю. ушел, а когда вернулся, конфликт возобновился и осужденный нанес В***ву С.А. рукой по одному удару  в правую и левую части головы  и один удар коленом по лицу, отчего тот упал. Затем Свиязов А.Ю. схватил В***ва С.А. за волосы и не менее 8-10 раз ударил его головой об пол. После этого Свиязов А.Ю. пошел в кухню, употребил спиртное и, вернувшись, нанес погибшему еще не менее 8 ударов ногами по различным частям тела. Употребив спиртное, осужденный ушел. Около 1 часа ночи Свиязов А.Ю. вернулся, ещё выпил спиртное и нанес руками не менее 10 ударов лежавшему на диване В***ву С.А. На следующий день В***ва С.А. госпитализировали в больницу, где он скончался *** января 2019 года. Все телесные повреждения ее мужу причинил осужденный, муж не падал, ни обо что не ударялся, до этого у него никаких телесных повреждений не имелось. Ранее Свиязов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения регулярно придирался к В***ву С.А.

Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе проверки её показаний на месте, а также при проведении очной ставки со Свиязовым А.Ю.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля С***ва Ю.А., согласно которым *** января 2019  года в период с 12 до 13 часов он и его сын Свиязов А.Ю.  употребляли спиртное вместе с потерпевшей и ее мужем В***ым С.А. в их доме, после чего он ушел, а осужденный остался. *** января 2019 года утром от В***ой ему стало известно, что ее муж был избит Свиязовым А.Ю., и скончался в больнице. 

Из показаний свидетелей К***ко Н.М. и М***ва В.В.  следует, что *** января 2019 года около 1 часа на станцию скорой помощи  поступил вызов от В***ой О.Ю. Когда они прибыли в ее дом, на диване обнаружили В***ва С.А. в коматозном состоянии. Потерпевшая пояснила, что мужа сильно избил ее брат Свиязов А.Ю., наносил удары руками и ногами. Потерпевший был госпитализирован.

Показания приведенных свидетелей и потерпевшей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, существенных противоречий, которые могли бы вызвать сомнение в выводах суда о виновности осужденного, в них не содержится. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, на трупе В***ва С.А. обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма головы, закрытая тупая травма груди, грудного отдела спинного мозга, живота и забрюшинного пространства. Все обнаруженные повреждения получены прижизненно в период времени с *** по *** января 2019 года. Причиной смерти В***ва С.А. явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся развитием субдуральной гематомы левой гемисферы, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга. Данная закрытая тупая травма головы  квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Образование у В***ва С.А. обнаруженных на трупе телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных потерпевшей В***ой О.Ю. в ходе ее допроса в качестве потерпевшей и в ходе проверки ее показаний на месте.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, в доме №***, расположенном по пер. П*** г. Б*** Ульяновской области были изъяты два смыва с пятен вещества бурого цвета с раковины в ванной, наволочка с пятнами вещества бурого цвета. У осужденного, согласно протоколу выемки были изъяты джинсовые брюки.

Из заключений судебно-биологических и генетической экспертиз следует, что на смывах, изъятых с раковины в ванной комнате, и на наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой от В***ва С.А. не исключается. На джинсовых брюках Свиязова А.Ю. обнаружена кровь  В***ва С.А.

Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Вывод суда первой инстанции о том, что все обнаруженные на трупе В***ва С.А. повреждения, в том числе и повлекшие его смерть, были причинены осужденным, является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о причинении погибшему телесных повреждений в иной промежуток времени, в результате действий других лиц и при иных обстоятельствах, не имеется.

Сам осужденный в ходе предварительного расследования показывал, что *** января 2019 года, находясь в доме сестры, он нанес В***ву С.А. два удара рукой и один удар коленом  по лицу, отчего тот упал на пол. Потом он покинул дом, при этом  В******в оставался лежать на полу и был в сознании. Иных ударов он не наносил.

Данные показания обоснованно были признаны судом способом реализации права осужденного на защиту.

В судебном заседании суда первой инстанции Свиязов А.Ю. частично изменил показания, заявил, что инициатором конфликта явился В***в С.А., который нанес ему удар по спине, а потом в лоб. После этого он нанес В***ву С.А. удар рукой и один удар коленом  по лицу, отчего тот упал на пол. Потом он покинул дом, при этом  В***в оставался лежать на полу и был в сознании. Иных ударов он не наносил.

Данные показания противоречат иным исследованным доказательствам в части повода совершения преступления, действий погибшего и количества нанесенных ударов, в связи с чем судом первой инстанции они обоснованно были приняты только в той части, которая не противоречит остальным доказательствам.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения Свиязовым А.Ю. преступления установлены судом первой инстанции верно.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что преступление было совершено Свиязовым А.Ю. на почве личной неприязни к В***ву С.А., поскольку они состояли в родственных отношениях, ранее между ними были конфликты, а в момент совершения преступления погибший выразил осужденному недовольство в связи с его приходом к нему домой. Именно это послужило причиной того, что у Свиязова А.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего, реализуя который, он и нанес руками и ногами со значительной силой не менее 31 удара в область жизненно-важных органов – голову,  грудь  и живот В***ва С.А., причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего. 

О наличии у Свиязова А.Ю. умысла на причинение погибшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных ударов.

Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он действовал в состоянии необходимой обороны, а также о том, что он находился в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением погибшего, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Вывод об этом подробно мотивирован в приговоре, у судебной коллегии оснований для иного вывода в данной части не имеется.

В связи с изложенным, не имеется оснований для квалификации действий Свиязова А.Ю. по ст.113 УК РФ, о чем просила сторона защиты в судебном заседании, а равно и по ст.107 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Свиязов А.Ю. страдает *** расстройством личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы стороны защиты о необходимости проведения по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы для установления психического состояния Свиязова А.Ю. судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебно-психиатрическая экспертиза по делу была назначена и проведена в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы экспертов мотивированы и понятны, подтверждены  материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны экспертам при проведении исследования и могли бы повлиять на их выводы, судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного, а также сведений из жизни осужденного, его поведения в судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал Свиязова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе Свиязова А.Ю.

Также обоснованно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Свиязовым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части также подробно мотивировано в приговоре.

Вывод суда о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2019 года в отношении Свиязова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: