УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М. Дело № 22–1371/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15 июля 2019 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шумкина А.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2019 года,
которым
ШУМКИНУ Алексею Александровичу,
***, отбывающего
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Шумкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, указывает, что все
заработанные им денежные средства он направляет на погашение задолженности по
исполнительному листу. Указывает, что
взыскание снято поощрением за 5 месяцев до обращения в суд. При этом
несмотря на перечисленные в постановлении иные сведения о личности осужденного,
наличие у него снятого взыскания учтено как основание для отказа в
удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление и удовлетворить
его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает
постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Рябов И.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет
признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично),
причиненный преступлением.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом
части срока наказания не может служить безусловным основанием для его
условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его
поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в
период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.41 ст.79
УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному
деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные,
изложенные в приведенной норме основания.
Вопреки доводам
жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Как следует из
представленных материалов, Шумкин А.А. осужден
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября
2017 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными
средствами на 2 года 7 месяцев. Начало срока наказания – 23 января 2018 года,
конец срока – 20 октября 2021 года.
Осужденный Шумкин А.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.
Судом установлено, что
Шумкин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения,
имеет 4 поощрения. Вместе с тем
Шумкин А.А.
допустил нарушение режима отбывания наказания, которое в установленном законом
порядке снято.
Вместе с тем суд
обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный не
предпринял достаточных мер для возмещения вреда, причиненного в результате
преступления.
Так, приговором суда
с Шумкина А.А. в пользу потерпевшей взыскано в возмещение морального вреда
850 000 рублей и в возмещение материального ущерба 178 720 рублей. На
момент рассмотрения ходатайства осужденного, им добровольно направлено на
погашение иска всего 11 756 рублей 05 копеек, еще 38 043 рубля 27
копеек с него удержано принудительно. При этом, согласно представленной копии
вкладыша к лицевому счету осужденного, у него имелась реальная возможность
направлять на погашение иска более значительные суммы.
Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно
оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении
осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства,
возражал против его удовлетворения.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены либо изменения
его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в
постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность
не вызывает сомнений.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.
Судебное разбирательство
проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие
значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2019 года в отношении
осужденного Шумкина Алексея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий