УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело № 22-1368/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Краснова А.А. и
защитника – адвоката Федотовой Р.И.,
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Краснова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2019 года, которым
КРАСНОВУ Алексею
Анатольевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Краснов А.А. оспаривает
решение суда, считает, что отсутствие поощрений не может служить препятствием
для удовлетворения его ходатайства, в его поведении наблюдается положительная
динамика, свидетельствующая об исправлении.
Просит отменить постановление суда, направить дело на новое
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление не подлежащим изменению
либо отмене.
В возражениях осужденный настаивал на удовлетворении
апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда подлежащим отмене.
В
соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый во всех
его статусах в стадии уголовного судопроизводства вправе пользоваться помощью
защитника.
Указанные
положения распространяются на любую стадию уголовного судопроизводства, в том
числе и на стадию разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В
частности, в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный при
разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои
права с помощью адвоката.
В
соответствии с п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 51 УПК РФ участие защитника в
уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не
отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
При
обсуждении отказа от помощи защитника следует иметь ввиду, что в соответствии
со ст. 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят,
если он является вынужденным.
Из
материалов дела следует, что при назначении судебного заседания в суде первой
инстанции осужденный в расписке-извещении
о времени и месте судебного заседания указал, что отказывается от услуг
защитника, но отказ связан с его материальным положением.
Аналогичное
заявление осужденный сделал перед рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Таким
образом, отказ от защитника носил вынужденный характер, поэтому не мог быть
принят судом первой инстанции.
Несмотря
на это ходатайство осужденного было рассмотрено без адвоката.
Данное
обстоятельство повлекло нарушение права осужденного Краснова А.А. на защиту,
что является основанием для отмены судебного решения.
Поскольку
допущенное судом нарушение права на защиту затрагивает фундаментальные основы
уголовного судопроизводства и является
неустранимым, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о необходимости передать дело на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 мая 2019 года в отношении Краснова
Алексея Анатольевича отменить и передать дело на новое судебное разбирательство
в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий М.Н. Максимов
