УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Шлейкин М.И.
Дело № 33-2695/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Подгорновой О.С., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устинова Вячеслава Анатольевича, Устинова Александра
Анатольевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4
апреля 2019 года, по которому постановлено:
установить, что Скрябин Игорь
Владимирович, *** года рождения, уроженец города Куйбышева, является
племянником Е*** Н*** М***, *** года рождения, умершей *** года.
Признать Скрябина Игоря
Владимировича, *** года рождения, уроженца города К***, фактически принявшим
наследство после смерти Е*** Н*** М***.
Признать выданное нотариусом
нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области Бреховой О.В.
свидетельство о праве на наследство по закону
от 20 ноября 2018 года, зарегистрированное в реестре за №***, в
отношении наследственного имущества – денежных вкладов Е*** Н*** М***, и
свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2018 года, зарегистрированное в реестре за №***, в
отношении наследственного имущества – земельного участка по адресу: У***,
недействительными.
Признать в порядке наследования
за Скрябиным Игорем Владимировичем, Устиновым Вячеславом Анатольевичем,
Устиновым Николаем Анатольевичем, Устиновым Александром Анатольевичем, Радеевой
Ириной Ивановной право собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом и
земельный участок по адресу: У***.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., пояснения Устинова
В.А., Устинова Н.А., Устинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения Скрябина И.В. и его представителя Пискунова Н.Б., полагавших решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Скрябин И.В. обратился в суд с иском к Устинову В.А.,
Устинову Н.А., Устинову А.А., Радеевой И.И. об установлении факта родственных
отношений, факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на
наследство недействительным, признании права собственности на долю земельного
участка и жилого дома в порядке
наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что истец
является родным племянником Е*** Н.М., умершей *** года.
После смерти Е*** Н.М. осталось наследственное имущество в
виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: У***.
В наследство на имущество Е*** Н.М. вступили ее племянники
Устинов В.А., Устинов Н.А., Устинов А.А. и Радеева И.И., которые получили
свидетельства о праве на наследство.
Он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в
наследство, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие факт
родственных отношений с Е*** Н.М., вместе с тем он фактически принял
наследство.
Просил установить, что он (Скрябин И.В.) является
племянником умершей Е*** Н.М.; установить факт принятия им (истцом) наследства
после смерти Е*** Н.М.; признать выданное ответчикам свидетельство о праве на
наследство недействительным; признать в порядке наследования право
собственности на 1/5 доли земельного участка и жилого дома по адресу: У***.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Машкову
О.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Устинов В.А., Устинов А.А. просят
решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что в деле отсутствуют
доказательства родственных отношений Скрябина И.В. с умершей и ответчиками, как
и доказательства фактического принятия им наследства.
Долгов по коммунальным платежам Е*** Н.М. не имела.
Коммунальные услуги оплачены истцом после подачи иска в суд, и не за умершую, а
за свою супругу, которая проживала в доме умершей. Проживание истца и его жены
в доме было самовольным, также незаконно они вывезли из дома вещи.
Дополнительно обращают внимание на разницу фамилий умершей Е***
Н.М. и матери истца, родственником Скрябина И.В. не считают.
В возражениях на апелляционную жалобу Скрябин И.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года
умерла Е*** Н.М., *** года рождения.
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и
земельного участка, расположенных по
адресу: У***, а также из денежных вкладов.
Завещание Е*** Н.М. не составлялось.
Наследниками Е*** Н.М. второй очереди по закону являются
племянники Устинов В.А., Устинов Н.А., Устинов А.А., Радеева И.И., Машкова О.В.
Наследников первой очереди не имеется.
22 августа 2018 года Устинов В.А., Устинов Н.А., Устинов
А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося
после смерти Е*** Н.М. (л.д. 186).
20 сентября 2018 года с таким же заявлением к нотариусу
обратилась Радеева И.И.
20 ноября 2018 года Устинову В.А., Устинову Н.А., Устинову
А.А., Радеевой И.И. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по
закону на вышеназванный земельный участок и денежные вклады.
Истец Скрябин И.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в
наследство не обращался.
Из материалов дела также следует, что родителями истца
Скрябина И.В. были Скрябины В*** А*** и К*** М*** (л.д. 17).
Записью акта о заключении брака подтверждается, что фамилия
матери истца до заключения брака – Е*** (л.д. 90).
Е*** К*** родилась *** года, отец Е*** М*** В***, мать Е***
П*** Ф*** (л.д. 97).
Родителями Е*** Н***, *** года рождения, были Е*** М*** В***
и Е*** М*** А*** (л.д. 42).
Е*** А*** М*** является матерью истцов Устиновых В.А., Н.А.,
А.А. и сестрой Е*** Н.М. и С*** К.М., ее родителями были Е*** М*** В*** и Е***
П*** Ф*** (л.д. 43).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании
следует, что Скрябин И.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии
наследства, в том числе, в связи с допущенными ошибками в свидетельствах о
рождении.
Вместе с тем, сами ответчики не оспаривали, что С*** К.М.
является родной сестрой их матери, Е*** М*** В*** и Е*** П*** Ф*** - их дед и
бабка.
Указанные обстоятельства прямо следуют из пояснений
ответчика Устинова А.А. в судебном заседании 19 марта 2019 года (л.д. 130), в
котором присутствовали и ответчики Устинов В.А., Н.А., которыми данные
обстоятельства также не оспаривались.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что Скрябин И.В. является племянником умершей Е***
Н.М., он до истечении шести месяцев после смерти Е*** Н.М. вселился в
принадлежавший ей дом, оплатил коммунальные услуги, проживает в доме,
распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства в
силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказывался, в связи
с чем пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти Е***
Н.М.
Этот вывод районного суда является правильным и ответчиками
в апелляционной жалобе не опровергнут.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему
имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его
принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу
заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство),
так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство,
если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
в частности, если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.
2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных
действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение
наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких
действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания).
Судом первой инстанции с учетом представленных истцом в
материалы дела доказательств, подтверждающих факт его вселения в спорный дом,
показаний допрошенных в суде свидетелей в судебном заседании было установлено и
признавалось ответчиками, что Скрябин И.В. совершил действия, которыми выразил
волю на принятие наследства, приняв его фактически.
Так, он принимал участие в похоронах Е*** Н.М., истец с
супругой вселился в дом, принадлежавший наследодателю, сменил в нем замки,
периодически в нем проживает, пользуется всем находящимся в нем домашним
имуществом как своим собственным (л.д. 127 – 137, 299 - 303).
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства
Скрябин И.В. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, от
принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению
считается принявшим наследство, пока не доказано иное.
Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков основаны на неверном
толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к
несогласию с выводами суда. Однако эти доводы не содержат фактов, которые не
были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность
и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,
в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не
могут служить основанием для отмены решения.
Принимая во внимание приведенные нормы права в совокупности
с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что при рассмотрении данного гражданского дела, суд дал надлежащую
правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для иной оценки у
судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,
применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным
и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по
существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении
требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
4 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Устинова
Вячеслава Анатольевича, Устинова Александра Анатольевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
