УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-2820/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Казанцева Евгения Владимировича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 марта 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении иска Казанцева Евгения Владимировича к
Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной службе
исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской
области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области Инкиной О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Казанцев Е.В. обратился с иском к УМВД России по Ульяновской
области, УФСИН России по Ульяновской области, УФК по Ульяновской области о
взыскании компенсации морального вреда
Требования обосновал тем, что 23.10.2016 он был задержан по
подозрению в совершении преступления и его поместили в изолятор временного
содержания города Ульяновска. Камера, в которой он содержался, была без окон, с
железными нарами, жуткой грязью во всем помещении, отвратительным запахом от
канализации, тусклым светом от лампы, горевшей круглосуточно и вызывавшей
головную боль.
25.10.2016 его под конвоем доставили на автомобиле «Автозак»
в Заволжский районный суд для избрания меры пресечения. Далее, для проведения
судебных заседаний в Ульяновском областном суде, его каждый раз доставляли на
специальном автомобиле «Автозак» под
конвоем из СИЗО-1 и обратно после судебных заседаний 18.05.2017 и 22.05.2017.
Практически всегда поездки были с заездом в Ленинский районный суд, а иногда в
ИВС, где подолгу приходилось находиться в «автозаке».
07.06.2017 он был доставлен под конвоем на вокзал, для
этапирования к месту отбывания наказания.
Так как истец бывший сотрудник правоохранительных органов,
его этапировали отдельно от других арестованных и осужденных, а именно в
одноместном отсеке («стакан»). Места в этом отсеке даже при его росте 170 см и
весе 73 кг катастрофически не хватало. Ноги упирались в стену напротив, а плечи
в боковые стенки, из-за чего он не мог даже немного повернуться. Каждый раз
приходилось ехать со своими личными вещами, которые вынужден был держать на
коленях. При перемещении на «автозаке» на кочках машину подбрасывало, что доставляло
массу неприятных ощущений в стесненных условиях, а также при резком торможении.
Окно в «стакане» отсутствует, вентиляции также не было, свежий воздух
практически не поступал, кроме того в машине кто-то постоянно курил и ему, как
человеку не курящему, это доставляло массу неприятных ощущений. Периодически
сотрудники конвоя фонариками через глазок светили на него чтобы проверить его
самочувствие, после чего глазок вновь закрывали задвижкой. Зимой в «автозаке»
отсутствовало отопление, особенно во время длительных стоянок при заглушенном
двигателе, а при отсутствии возможности двигаться в естественных условиях он
очень быстро начинал замерзать. Летом же наоборот жаркие условия в
металлическом фургоне с отсутствием вентиляции больше были похожи на пытку, дышать
было нечем, пот по телу тек ручьем, одежда была мокрая от этого. Находясь в
«стакане» чувствовал дискомфорт. У него отсутствовала возможность справлять
естественные надобности. От этого возникало чувство неполноценности и ущемления
человеческого достоинства, что причиняло сильные моральные страдания, душевную
боль, переживания, нервные потрясения, стресс, чувство безысходности,
уязвимости, положения правовой незащищенности. Общее количество поездок в
«автозаке» составило 7 раз. Каждая поезда осуществлялась в «стакане» в
нечеловеческих условиях.
Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в
размере 200 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
МВД России, ФСИН России.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Казанцев Е.В. просит отменить решение суда. В обоснование
жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в его исковом
заявлении. Считает, что суд неверно оценил обстоятельства дела, что привело к
вынесению неправосудного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Казанцева Е.В.,
представителей ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний
Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний
Российской Федерации по Ульяновской области, Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно статьи 17
Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и
гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может
быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию,
другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или
наказанию (ст. 21
Конституции Российской Федерации).
Статья 53
Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151
ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, обязательным условием для возмещения
причиненного гражданину вреда, в том
числе и компенсации морального вреда, являются: факт причинения вреда,
установление незаконности действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наличие
причинно следственной связи между наступлением вреда и незаконными действиями
указанных лиц.
Из
материалов дела следует, что Казанцев Е.В., бывший сотрудник правоохранительных
органов (проходил службу в должности ***), *** октября 2016 года в *** час был задержан по подозрению в
совершении преступления и помещен в изолятор временного содержания (ИВС). Убыл
из ИВС 25 октября 2016 года. Содержался он в камере № ***. Перед помещением в
камеру Казанцев Е.В. был ознакомлен с
Правилами внутреннего распорядка ИВС, пошел санобработку (душ) и получил
постельные принадлежности, которые при убытии сдал.
Порядок
и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц,
которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также
лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
регламентируются Федеральным законом
от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений».
В
соответствии со ст. 32
Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые
содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями
раздельного размещения, предусмотренными статьей 33
настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны
соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их
содержания под стражей.
В
силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ при размещении
подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение
следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся,
в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений,
предусмотренных Уголовным кодексом
Российской Федерации: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; лица,
являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных
органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими
внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и
сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно
акту комиссионного обследования ИВС УМВД России по городу Ульяновску,
проведенного 22 марта 2016 года (проводится 1 раз в год) в камере № ***, где
содержался после задержания Казанцев Е.В., окна имелись. В камере имеется два
спальных места, а именно две одноярусные кровати, что соответствует приказу МВД
России от 22.11.2005 № 950. Также в камере имеется 2 светильника дневного
освещения и 1 светильник ночного освещения, все в работоспособном состоянии.
Естественное освещение в камере соответствует СНиП, размеры оконных проемов
соответствуют СП 12-95-1995. Санитарное состояние камеры удовлетворительное.
Кроме
того, согласно журналу жалоб и предложений ИВС УМВД России по городу Ульяновску
24 и 25 октября 2016 года жалоб и заявлений от лиц, содержащихся в ИВС, не
поступало.
На
основании вышеизложенного и учитывая то, что истцом не представлено
доказательств ненадлежащего его содержании в камере ИВС, вывод суда о том, что
права Казанцева Е.В. при содержании его
в камере ИВС 24-25 октября 2016 года не были нарушены, не имеется доказательств
незаконности действий должностных лиц, а соответственно и отсутствуют правовые
основания для компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.
На
основании статьи 28 Федерального закона N 103-ФЗ администрация мест содержания
под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда
(судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места
содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Согласно
статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной
системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных
действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время
производства процессуальных действий осуществляются полицией.
В
соответствии с пунктом 164 Инструкции по служебной деятельности специальных
подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ
и МВД РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, караул обязан обеспечить изоляцию
конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах,
транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими
преступлений и соблюдение установленного режима содержания.
Согласно
пункту 305 Инструкции специальные автомобили, предназначенные для перевозки
осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника
управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль
должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными
требованиями.
Казанцев
Е.В. в период с 25.10.2016 по 07.06.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области и в указанный период содержания конвойным подразделением
полиции доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в
Ульяновский областной суд и обратно 17.05.2017 и 22.05.2017.
Кроме
того, сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области 07.06.2017 истец был
кнвоирован на железнодорожный вокзал для дальнейшего этапирования к месту
отбытия наказания.
Учитывая
специальный статус Казанцева Е.В. –
бывший сотрудник правоохранительных органов, его конвоирование осуществлялось
отдельно от всех других конвоируемых в одиночной камере.
На
период возникновения спорных правоотношений, т.е. на 2016-2017 годы, требования к конструкции спецавтомобилей,
регламентировались Специальными техническими требованиями автомобилей
оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и
принятыми взамен них Правилами ПР 78.01.0024-2010.
В
соответствии с Правилам
стандартизации 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативнослужебные
для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей
автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей,
оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7
человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или
две общих камеры и одиночные камеры оборудованные сидениями, длина многоместных
сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного
- не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента
составляет 500 мм (ширина) х 650 мм (глубина). Одиночная камера имеет в
специальных местах каркаса оборудована вентиляционным отверстием, освещением,
защищена от поломки, взлома, ударов. В двери камеры имеются смотровые отверстия
для наблюдения за обвиняемым, стены имеют утепление в холодную погоду.
Согласно
представленным паспортам транспортных средств, все автомобили, на которых в
указанные даты осуществлялось конвоирование истца, являются специализированными
(«автозаками») и имеют одобрение типа ТС, что говорит о их соответствии ПР
78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016.
Истцом
не представлено доказательств, что его конвоирование осуществлялось с
какими-либо нарушениями. Жалоб от него непосредственно в период конвоирования не поступало, доказательств
обратного не представлено.
Таким
образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения
прав истца при его конвоировании не имеется, соответственно в удовлетворении
исковых требований в части компенсации морального вреда за ненадлежащие условия
при конвоировании, судом было отказано правомерно.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Казанцева Евгения Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
