УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова
Н.В.
Дело № 33- 2647/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2019 года, с учетом определения
суда от 10 апреля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Будницкой Раисы Дмитриевны, Волковой
Марии Ивановны, Казаковой Валентины Петровны, Петровой Александры Михайловны к
администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт
общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести
капитальный ремонт многоквартирного дома №*** по ул.Б*** в г. У***, а именно
произвести капитальный ремонт кровли, систем ГВС, ХВС, канализации,
центрального отопления.
Заслушав доклад председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
пояснения истцов Буницкой Р.Д., Петровой
А.М., представителя ООО «УК Согласие» Евстегнеевой Н.В., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Будницкая Р.Д., Волкова М.И., Казакова В.П., Петрова А.М.
обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании
произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками
квартир, расположенных в доме №*** по ул. Б***. Дом 5-этажный, 4-подъездный,
построен и введен в эксплуатацию в 1967 году, с тех пор капитальный ремонт в
доме не проводился. Кровля пришла в негодность, разрушены вентиляционные
каналы. Неполадки с кровлей повлекли разбухание и разрушение штукатурки,
образование очагов сырости и плесени в жилых помещениях. В очень плохом
состоянии находятся инженерно-технические сети систем холодного и горячего
водоснабжения, система канализации, центрального отопления в техническом
подвале, что подтверждается дефектными актами. В подъездах дома сгнили оконные
рамы, обветшали лестничные марши, требуется ремонт цоколя, межпанельных швов,
отмостки, фасада.
Истцы просили обязать ответчика выполнить работы по
капитальному ремонту многоквартирного дома №*** по ул. Б*** в г. У***: провести
капитальный ремонт кровли, систем ХВС, ГВС, канализации, центрального
отопления.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, агентство
регионального государственного строительного надзора и государственной
экспертизы Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и
развития конкуренции администрации города Ульяновска, Министерство энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация
города Ульяновска просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Указывает, что администрация города в договорных отношениях с истцами не
состоит, исполнителем услуг жилищно-коммунального хозяйства, в том числе работ
капитального характера, не является. Истцами не представлены доказательства,
что на момент приобретения права собственности на жилое помещение общее
имущество многоквартирного дома нуждалось в проведении капитального ремонта.
Полагает, что судом не установлено юридически значимое обстоятельство для
рассмотрения данного дела – дата первой приватизации жилого помещения в
указанном доме. При этом на истцов, как и на управляющую организацию, в силу
положений статьи 161 ЖК РФ возлагается обязанность по осуществлению всех
необходимых действий для надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, в том числе организацию его капитального ремонта в
предусмотренном законодательством порядке.
Отмечает, что региональной программой капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории
Ульяновской области, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской
области от 19.02.2014 №51-П предусмотрен капитальный ремонт многоквартирного
дома №*** по ул. Б*** г. У*** на период 2033-2035 годы.
Кроме того, указывает, что в судебном порядке требование
гражданина, права которого нарушены, может быть защищено только в пределах
срока исковой давности, общий срок которого составляет три года со дня,
определяемого по правилам статьи 200 ГК РФ. Полагает, что срок исковой давности
в данном случае пропущен, что является самостоятельным онованием об отказе в
иске (статья 199 ГК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу Будницкая Р.Д., Волкова М.И., Казакова В.П.,
Петрова А.М. просят решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует,
что истцы являются собственниками квартир в доме № *** по ул. Б*** в г. У***:
Будницкая Р.Д. - квартиры №***, Волкова
М.И. - квартиры № ***, Петрова А.М. – 1/3 доли квартиры № ***, Казакова
В.П. - 1/2 доли квартиры № ***.
Данный дом является
пятиэтажным, многоквартирным, 1967 года постройки, в настоящее время находится
в управлении и обслуживании ООО «УК «Согласие».
Жилой дом № *** по ул. Б***
в г.У*** был принят в муниципальную собственность на основании постановления
мэра г. Ульяновска от 31.12.2003 №3195 от ОАО «УЗТС», которое ранее
самостоятельно занималось приватизацией жилого фонда, находящегося в его
ведении.
Судом установлено, что в указанном жилом доме
требуется проведение работ по капитальному ремонту. Выводы суда в этой части, а также относительно вида
и объема необходимых работ по проведению капитального ремонта в вышеуказанном
многоквартирном доме в жалобе не оспариваются.
Необходимость проведения
капитального ремонта указанных конструктивных элементов подтверждается
постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П «Об
утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на
2014-2044 годы», согласно которому капитальный ремонт многоквартирного дома № ***
по ул.Б*** г.У*** запланирован на
2033-2035 годы. В перечне конструктивных элементов, подлежащих капитальному
ремонту, в программе указаны: крыша, система ХВС, система ГВС, система
водоотведения, система отопления, система электроснабжения, фасад.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные
доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по
проведению работ, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города
Ульяновска.
Доводы жалобы о
том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта не входит в
полномочия администрации города Ульяновска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции
и обоснованно отклонены.
Возлагая
обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города
Ульяновска, суд правомерно руководствовался требованиями статьи 16
Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», статьи 158
Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые
помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после
исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых
помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 16
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах,
требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда.
Из данной
нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых
помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа
государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им
на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения,
сохраняется до исполнения этой обязанности.
Статьей 141 Жилищного
кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) была установлена обязанность
наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать
бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений,
надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и
придомовой территории.
С 01.03.2005
введен в действие Жилищный кодекс
Российской Федерации, статья 158
которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе
путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на
капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 190.1 Жилищного кодекса РФ
(введена Федеральным законом
от 20.12.2017 N 399-ФЗ) в случае, если
до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой
многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план
капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке
разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на
указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого
помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого
помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную
программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального
бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета,
капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с
требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган
местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого
помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве
собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель).
Разрешая заявленные
требования, суд правильно исходил из того, что ненадлежащее техническое
состояние дома возникло в период нахождения многоквартирного жилого дома в
ведении органов местного самоуправления.
Как следует из материалов
дела, жилой дом № *** по ул. Б*** в г.У*** был принят в муниципальную
собственность в 2003 году. Сведений о дате приватизации первого жилого
помещения не имеется. Вместе с тем многоквартирный дом принят администрацией
города до 01.03.2005, то есть до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, и на момент первой приватизации после передачи жилого
дома в муниципальную собственность (2004 год) имелась необходимость проведения
капитального ремонта кровли, системы ХВС, системы ГВС, системы канализации, системы центрального
отопления в доме возникла, поскольку до этого времени истекли предельные сроки
эксплуатации указанных конструктивных элементов, установленные ВСН 58-88 (р)
«Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического
обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного
назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от
23.11.1988 № 312.
Материалами инвентарного
дела подтверждается, что по состоянию на 25.05.1989, 25.03.1997, 27.11.2003
капитальный ремонта в доме не проводился, мягкая кровля повреждена, имеются
протечки в местах водостока и швов плит, трещины, разрывы (износ 40 %);
повреждены трубы, отопление, на
что указывает наличие хомутов, сварки, ослабление прокладок, капельные течи,
эмаль и окраска повреждена, значительное нарушение теплоизоляции (износ 45%).
Оценив представленные в
материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ,
суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города
Ульяновска, как прежнего наймодателя жилых помещений, обязанности по проведению
капитального ремонта многоквартирного дома. Поскольку обязательства по
проведению капитального ремонта кровли, систем ХВС, ГВС, канализации,
центрального отопления, нормативный срок эксплуатации которых истек, и
указанные конструктивные элементы фактически пришли в неудовлетворительное
состояние в период действия Жилищного кодекса РСФСР, органом местного самоуправления
не были выполнены, эти обязательства сохраняются.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
Доводы жалобы о
применении к спорным правоотношениям срока исковой давности основаны на
неправильном толковании действующего законодательства и не могут быть признаны
состоятельными.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного
постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2019 года, с учетом
определения суда от 10 апреля 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
