УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 22-1333/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова
Д.А.,
осуждённой Араповой Т.Е.,
защитника - адвоката Зиганшина
Д.К.,
потерпевшей Л*** Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Араповой
Т.Е. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 22 мая 2019 года,
которым
АРАПОВА Татьяна Евгеньевна, *** ранее судимая:
- приговором Ульяновского областного суда от 4 мая 2008 года
по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Освобождена от отбывания наказания 18
августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца
2 дня на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 7 августа 2017 года,
признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 105
Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 9 лет 6 месяцев с ограничением
свободы на срок 1 год с
установлением следующих ограничений не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где
осуждённая будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
На основании статьи 70, пункта «в» части 7 статьи 79
Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору
Ульяновского областного суда от 4 мая 2008 года, и по совокупности
приговоров назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,
где осуждённая будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Араповой Т.Е. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22
мая 2019 года.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Араповой
Т.Е. под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 13 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года.
На основании пункта «б» части 31 статьи 72
Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть время содержания
Араповой Т.Е. под стражей в период с 13 февраля 2019 года по день вступления
данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено взыскать с Араповой Т.Е. в доход
федерального бюджета процессуальные
издержки в размере 7 050 рублей 00
копеек и 900 рублей 00 копеек,
выплаченные адвокатам Ерёменко С.Л. и Магомедовой
Н.Ю. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Араповой Т.Е. в ходе
предварительного расследования по назначению.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
заместителя прокурора Заволжского района
г.Ульяновска Петрова А.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осуждённой
Араповой Т.Е., адвоката Зиганшина Д.К.,
потерпевшей Л*** Н.В., прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арапова Т.Е. признана виновной в том, что 8 февраля 2019
года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в
комнате *** квартиры *** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в ходе ссоры, возникшей
на почве личных неприязненных отношений с Л*** О.Н., имея умысел на убийство
последнего, нанесла ему 10 ударов ножом в грудь и живот, причинив множественные
колото-резаные проникающие слепые ранения груди и живота с повреждением
пристеночной плевры, нижнего края левого легкого, левого купола диафрагмы,
сквозным повреждением передней стенки тела желудка, сквозным повреждением пряди
большого сальника, брыжейки нисходящей ободочной кишки, квалифицирующиеся как
повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни
человека и явившиеся причиной смерти Л*** О.Н.;
колото-резаное проникающее ранение спины с повреждением мягких тканей,
задней стенки позвоночного канала, также квалифицирующееся как повлекшее
причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни
человека; колото-резаные непроникающие
слепые ранения груди и живота с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся как
повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья, а также как не причинившие вред
здоровью.
В
апелляционной жалобе осуждённая Арапова Т.Е., не оспаривая установленные судом фактические
обстоятельства инкриминируемого ей деяния, тем не менее указывает на отсутствие
у неё умысла на причинение смерти потерпевшему Л*** О.Н., настаивая на том, что удары ножом ему
нанесла, находясь в состоянии сильного душевного волнения, а когда пришла в
себя, испугалась наступивших последствий. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание при
решении вопроса о виде и мере наказания её явку с повинной, положительные
характеристики, состояние здоровья её и близких родственников – матери и
сестры, которые нуждаются в помощи и поддержке. Просит изменить постановленный
в отношении неё приговор, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Араповой
Т.Е. потерпевшая Л*** Н.В. утверждает,
что доводы жалобы осуждённой являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции
назначил её справедливое наказание за причинение смерти Л*** О.Н. Оснований для
вывода о том, что Арапова Т.Е. характеризуется положительно, у суда первой
инстанции, с учётом фактического характера содеянного ею и образа её жизни, не имелось. Просит оставить
апелляционную жалобу Араповой Т.Е. без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённая Арапова Т.Е., её
защитник адвокат Зиганшин Д.К. поддержали
доводы апелляционной жалобы; потерпевшая Л*** Н.В. и прокурор Чашленков
Д.А., возразив по доводам
жалобы осуждённой и обосновав
их несостоятельность, просили
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой, - без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод о виновности Араповой
Т.Е. в преступлении, описанном в
приговоре, сделан на основе совокупности доказательств,
всесторонне и полно исследованных в судебном
заседании и получивших
правильную оценку в приговоре.
В судебном заседании осуждённая Арапова Т.Е., признав
вину в инкриминируемом ей деянии,
воспользовалась своим правом,
предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, и отказалась от
дачи показаний. В связи с отказом Араповой
Т.Е. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии пунктом 3 части 1 статьи
276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены
показания, данные ею в ходе
предварительного расследования в присутствии защитников в качестве подозреваемой
и обвиняемой, из которых следует, что в
ходе совместного распития спиртных напитков с Л*** О.Н. 8 февраля 2019 года в
комнате *** квартиры *** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске, между ними
произошла ссора из-за того, что Л*** О.Н. ***. Она отказала ему, велев
выбросить эту мысль из головы, но он
продолжил её уговаривать. Поскольку она находилась в состоянии опьянения, то не сдержалась, и сильно разозлившись на
предложение Л*** О.Н., взяла со стола нож и нанесла лежащему на диване Л*** О.Н.
шесть-семь ударов ножом в грудь и живот, а потом перевернула его и нанесла ещё
три-четыре удара ножом в спину. Через
некоторое время Л*** О.Н. сполз с дивана, а она оделась и ушла из его квартиры,
оставив входную дверь открытой. Нож она выбросила в сугроб недалеко от дома ***
по ул.***.
Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте 13
февраля 2019 года Арапова Т.Е. самостоятельно и добровольно при помощи
манекена продемонстрировала механизм и локализацию последовательно нанесённых
ею ударов ножом потерпевшему; привела
участников следственного действия на участок между домами *** и *** по ул.*** в
г.Ульяновске, указав, куда она выбросила нож, который в указанном ею месте
действительно был обнаружен и изъят.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии Арапова Т.Е. по чертам лица, цвету волос и телосложению
опознала Л*** О.Н. как лицо, которому она, находясь в комнате *** квартиры ***
дома *** по ул.*** в г.Ульяновске нанесла удары ножом в грудь, живот и спину.
Проанализировав показания осуждённой Араповой Т.Е. в ходе
предварительного расследования, сопоставив их с иными доказательствами по делу,
суд пришел к обоснованному выводу, что данные доказательства являются допустимыми,
поскольку они получены и использованы в качестве доказательств в полном
соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Приведенные показания осужденной, в которых она
утверждала, что удары ножом ею были нанесены Л*** О.Н. со злости, при отсутствии какой-либо
угрозы для жизни и здоровья самой
Араповой Т.Е. со стороны потерпевшего, либо посягательства на её половую неприкосновенность и половую свободу, были
получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, в присутствии адвоката.
Исследованными в судебном заседании протоколами допросов
Араповой Т.Е. подтверждается, что протоколы следственных действий подписывались осуждённой
и её защитником лишь после тщательного ознакомления с ними, что удостоверялось
их подписями; Араповой Т.Е. в ходе предварительного расследования оказывалась
надлежащая юридическая помощь со стороны защитника, который активно отстаивал её
интересы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу,
что органами предварительного расследования право Араповой Т.Е. на защиту
нарушено не было. Во всех протоколах
следственных действий с участием осуждённой, содержащих её показания,
признанные судом достоверными, имеются подписи самой Араповой Т.Е., её защитника. Собственноручные
подписи Араповой Т.Е. в этих протоколах указывают на соблюдение требований
уголовно-процессуального закона при производстве соответствующих следственных
действий. Каких-либо замечаний к их проведению и к содержанию показаний Араповой
Т.Е. ни от неё самой, ни от адвоката не поступало. Составленные протоколы
соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
и оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд обоснованно не
усмотрел.
Помимо признания Араповой Т.Е. вины в ходе предварительного расследования и
в судебном заседании, вывод о её
виновности в умышленном причинении смерти Л*** О.Н. при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств,
всесторонне и полно исследованных в судебном
заседании и получивших правильную оценку в
приговоре.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л*** Н.В. суду пояснила, что Л*** О.Н. являлся её сыном,
он был неконфликтным человеком, хоть и употреблял спиртное. Распивал спиртное
он со своими знакомыми в принадлежащей её комнате *** квартиры *** дома *** по
ул.*** в г.Ульяновске. О его смерти ей стало известно от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля В*** О.А. в судебном заседании и в
ходе предварительного расследования судом было установлено, что 10 февраля 2019
года днём, когда она проходила мимо приоткрытой двери в комнату *** квартиры ***
в доме *** по ул.*** в г.Ульяновске, почувствовала неприятный запах. Заглянув
в щель приоткрытой двери, увидела лежащего на полу посиневшего мужчину,
о чём сразу сообщила по телефону 112 в
полицию и «Скорую медицинскую помощь».
Допрошенные в судебном заседании и при производстве
предварительного расследования свидетели З*** Ю.А. и В*** В.А.
охарактеризовали осуждённую как
достаточно конфликтного человека, легко раздражающегося и склонного к
применению насилия, подтвердив, что
Арапова Т.Е. и Л*** О.Н. общались, часто
вместе употребляли спиртные напитки. При этом указанные свидетели дополнительно
пояснили, что каждому из них от своих знакомых им стало известно о причастности
именно Араповой Т.Е. к смерти Л*** О.Н.
Так, свидетель З*** Ю.А. пояснила, что об этом ей рассказал знакомый по
имени В***, проживающий на Верхней Террасе, у которого Арапова Т.Е.
ночевала. Свидетель В*** В.А. также
дополнительно пояснил, что 8 февраля 2019 года встретил Арапову Т.Е. около 15
часов возле кафе «***» на Верхней Террасе в г.Ульяновске, она была в состоянии
алкогольного опьянения.
Оценивая приведенные доказательства, суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод о том, что изложенные показания свидетелей, согласуясь между
собой и признательными показаниями Араповой Т.Е. в ходе предварительного
расследования, указывают на причастность осуждённой к умышленному причинению
смерти Л*** О.Н. Оснований не доверять показаниям свидетелей В*** О.А., З*** Ю.А. и В*** В.А., данным ими в
ходе предварительного расследования и в судебном заседании у суда не имелось.
Оснований для оговора осуждённой указанными свидетелями не установлено,
объективных данных, убедительно свидетельствующих об оговоре, осуждённой и её
защитником не приведено.
Показания перечисленных свидетелей, положенные в основу
обвинительного приговора, получены в ходе предварительного и судебного
следствия в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, достоверность данных доказательств проверена
судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.
Так, помимо названных доказательств на виновность осуждённой
в содеянном указывают и иные имеющиеся в материалах дела, исследованные в
судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства.
В ходе осмотра места происшествия и трупа, о чем
свидетельствует исследованный судом протокол данного следственного действия, в комнате
*** квартиры *** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске обнаружен труп Л*** О.Н. в области груди, живота и спины которого имелись
телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран. На теле погибшего
и на месте происшествия были выявлены многочисленные пятна вещества бурого цвета,
похожего на кровь, с которых взяты смывы, изъята одежда Л*** О.Н., постельные
принадлежности.
При проведении осмотра
участка местности, между домами *** и *** по ул.*** в г.Ульяновске,
указанного Араповой Т.Е. в ходе проверки показаний как места, где она выбросила
нож, которым наносила удары Л*** О.Н. в снегу
действительно был обнаружен и
изъят нож.
Заключениями судебных медицинских, медико-криминалистических
и биологических экспертиз установлено, что причиной смерти Л*** О.Н. явились три
колото-резаных проникающих слепых
ранения груди и живота с повреждением пристеночной плевры, нижнего края левого
легкого, левого купола диафрагмы, сквозным повреждением передней стенки тела
желудка, сквозным повреждением пряди большого сальника, брыжейки нисходящей
ободочной кишки, квалифицирующиеся как повлекшее причинение тяжкого вреда
здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, при экспертном
исследовании было установлено наличие у Л*** О.Н. иных повреждений в виде
одного колото-резаного проникающего слепого ранения спины с повреждением задней
стенки позвоночного канала также квалифицирующегося как повлекшее причинение
тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и шести колото-резаных непроникающих слепых
ранений груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, квалифицирующихся
как повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья, а также как не причинившие вреда
здоровью.
Все десять повреждений в виде колото-резаных ран,
обнаруженных на теле Л*** О.Н.
образовались от самостоятельного воздействия колюще-режущим предметом типа
плоского односторонне-острого клинка ножа. Причём раневые каналы трёх
колото-резаных проникающих слепых
ранений груди и живота, от которых наступила смерть потерпевшего, имели глубину соответственно 3,5 см, 15 см и
9,5 см, что свидетельствует о достаточной силе нанесённых ударов.
Все
указанные повреждения были причинены Л*** О.Н. прижизненно, в
течение короткого промежутка времени незадолго до
наступления смерти, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток
времени. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти 8 февраля 2019 года.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа было обнаружен этиловый алкоголь в количестве
3,91 ‰, что применительно к живым лицам
расценивается как тяжелая алкогольная интоксикация.
При этом при обстоятельствах, изложенных и
продемонстрированных Араповой Т.Е. в ходе предварительного расследования,
возможно причинение Л*** О.Н. всех
колото-резаных ран.
Изъятые при проведении осмотра места происшествия и трупа, а
также в ходе проведения на предварительном расследовании иных процессуальных
действий предметы были представлены для проведения экспертных исследований.
Согласно выводам судебных медицинских
медико-криминалистических и биологических экспертных исследований, установлено,
что на джинсах, майке и тапочках Л*** О.Н., а также в пятне на салфетке смыве с
пола комнаты *** квартиры *** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске обнаружены
следи крови, происхождение которой от Л*** О.Н. не исключается. Причём на
предметы одежды и обуви эта кровь в жидком виде непосредственно попала на поверхность
указанных предметов из источников кровотечения (колото-резаных ран) или при
контакте с окровавленным предметом. На
майке Л*** О.Н. также обнаружено восемь сквозных повреждений, проекционно-послойно совпадающих с областями
расположения колото-резаных ран на теле
потерпевшего, имеющих единый механизм
образования и являющихся составными частями восьми колото-резаных повреждений,
образовавшихся в результате воздействий колюще-режущим предметом типа плоского
односторонне-острого клинка ножа,
Экспертному медико-криминалистическому и биологическому исследованию
в ходе предварительного расследования был подвергнут и нож, изъятый с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства при проведении осмотра участка местности
между домами *** и *** по ул.*** в г.Ульяновске, указанного Араповой Т.Е. в
ходе проверки показаний как места, где она выбросила нож, которым наносила удары Л*** О.Н. Было
установлено, что групповые признаки
этого ножа в совокупности с фактом
обнаружения на его клинке крови,
произошедшей от Л*** О.Н.,
позволяют констатировать, что все колото-резаные повреждения на теле и
майке потерпевшего причинены именно этим ножом. Кроме того, в результате
экспертного исследования было установлено, что
смешанные следы крови и пота, обнаруженные на рукоятке ножа произошли от Л*** О.Н. и
Араповой Т.Е.
Таким образом, заключениями судебных медицинских,
медико-криминалистических и биологических экспертиз подтверждаются признательные
показания Араповой Т.Е. в ходе
предварительного расследования, в том числе, при проведении проверки
показаний на месте, о взаимном расположении Араповой Т.Е. и Л*** О.Н. в момент нанесения последнему
ударов ножом, о чем свидетельствует механизм образования повреждений; о
локализации нанесенных ею Л*** О.Н. ударов ножом: в грудь, живот и в спину; о механизме нанесенных Л*** О.Н. телесных повреждений, обусловивших
особенности последних, способа нанесения
травматических воздействий - плоским
односторонне острым клинком ножа; относительно временного промежутка травматических воздействий – все
они были причинены Л*** О.Н. прижизненно,
незадолго до наступления смерти; о наличии прямой причинной следственной связи
между оказанными Араповой Т.Е. воздействиями
в виде нанесения ударов ножом и наступившими последствиями в виде смерти
потерпевшего.
Вышеуказанные экспертизы были предметом исследования в ходе
судебного разбирательства и обоснованно положены судом, признавшим их
допустимыми доказательствами, в основу приговора. При этом у суда отсутствовали
основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов,
которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную
ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в
отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их
обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные
экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее
образование, стаж работы и специальные познания, суд правильно принял их во
внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми
исследованными доказательствами подтверждают виновность осуждённой.
Анализ совокупности исследованных доказательств позволил суду первой инстанции сделать вывод
о том, что Арапова Т.Е. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений с Л*** О.Н., с целью лишения последнего жизни, умышленно нанесла ему множественные
удары ножом в грудь, живот и спину, в том числе от
которых наступила смерть потерпевшего.
Факт причинения Л*** О.Н. именно Араповой Т.Е.
колото-резаных проникающих слепых ранений груди, живота и спины, а также колото-резаных непроникающих слепых
ранений груди и живота колюще-режущим предметом типа плоского
односторонне-острого клинка ножа, объективно подтверждается показаниями Араповой Т.Е., заключениями судебных медицинских и медико-криминалистических
экспертиз и не оспаривается стороной защиты.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой об отсутствии у Араповой
Т.Е. умысла на убийство Л*** О.Н. судебная
коллегия находит несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской
Федерации под убийством понимается умышленное причинение смерти другому
человеку. По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла
виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и
учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и
локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и
последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Нанесение Араповой
Т.Е. десяти ударов ножом, то есть предметом, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют
применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений, безусловно
предполагающих наступление смерти, характер и локализация всей совокупности
телесных повреждений нанесенных Араповой Т.Е. Л*** О.Н. свидетельствуют об
умысле осуждённой на причинение
потерпевшему смерти посредством
нарушения функций и анатомической целостности жизненно важных органов, поскольку
удары ножом она нанесла в область груди, живота и спины, то есть в места расположения
жизненно важных органов, с силой, достаточной для образования повреждения,
квалифицирующегося как повлекшее причинение
тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, о чем свидетельствуют
глубина проникающих ранений – от 3,5 до 15 см.
Анализ установленных повреждений обоснованно положен судом в
основу выводов о наличии умысла осуждённой на лишение жизни потерпевшего,
поскольку именно данное обстоятельство опровергает доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у неё
умысла на причинение смерти Л*** О.Н.
То обстоятельство, что смерть Л*** О.Н. наступила не моментально,
а спустя незначительное время, не имеет юридического значения для квалификации
действий Араповой Т.Е.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре,
что факт нанесения Араповой Т.Е. множественных ударов ножом в грудь, живот и
спину Л*** О.Н. свидетельствует о том,
что осужденная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела
наступление общественно опасных последствий в виде смерти, а следовательно, совершила
вышеуказанные действия умышленно; смерть потерпевшего также наступила именно от
повреждений, причинённых Араповой Т.Е., которая, нанеся множественные колото-резаные
ранения Л*** О.Н., привела его тем самым в такое состояние, в котором он был
лишён возможности самосохранения. Сама же Арапова Т.Е., несмотря на утверждение
об отсутствии у неё умысла на причинение смерти потерпевшему, ушла из дома, не
предпринимая каких-либо мер к оказанию медицинской помощи Л*** О.Н. То есть
умысел осуждённой был реализован, и
преступный результат достигнут.
Доводы осуждённой Араповой Т.Е. о том, что она не имела
мотивов для лишения Л*** О.Н. жизни, и лишь его аморальное предложение
обусловило возникший конфликт, не противоречит вышеуказанной правовой оценке
действий осуждённой, поскольку для оценки действий как умышленных не имеет значения,
возник умысел заранее или внезапно в связи с конфликтной ситуацией.
Следовательно, указанные доводы не
свидетельствуют об ошибке в выводах суда.
Действия Араповой Т.Е. верно квалифицированы судом по части
1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть, умышленное причинение
смерти другому человеку.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств,
имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил
фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самой осуждённой.
Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще
оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Суждения суда в части оценки всех доказательств,
признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности
доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями
закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности
мотивировал в приговоре. При этом все доводы осуждённой были предметом
проверки, что нашло отражение в приговоре суда.
Судебное заседание по делу проведено в установленном законом
порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы
судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии
с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу
суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости
председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить
судебное следствие.
Изложенные в приговоре выводы суда являются мотивированными
и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом в судебном решении отражены все доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении квалификации действий осужденной. Противоречий
в выводах суда не усматривается.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о
том, что вышеописанные действия Араповой Т.Е. были совершены в отношении Л***
О.Н. в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, поскольку нанесение в ходе конфликта ею множественных
ударов ножом потерпевшему явно не вызывалось реальной обстановкой - никаких
действий, свидетельствовавших бы о посягательстве Л*** О.Н. на жизнь и здоровье Араповой Т.Е., на её
половую свободу и половую неприкосновенность в момент нанесения ему ударов
ножом, либо непосредственно перед этим,
потерпевший не совершал, что подтверждается не только показаниями Араповой
Т.Е. последовательно утверждавшей в ходе
предварительного расследования, что удары ножом она нанесла, разозлившись на Л*** О.Н., хотя никаких противоправных
действий он в отношении неё не совершал, а также выводами судебной медицинской экспертизы, согласно которой
у Араповой Т.Е. никаких телесных повреждений обнаружено не было. Исходя
из изложенного, никакой угрозы жизни и здоровью осуждённой не было.
При этом никаких оснований для добросовестного заблуждения
относительно этого и оснований полагать о существовании опасности со стороны
потерпевшего у Араповой Т.Е. также не
имелось.
Судебная коллегия, также не усматривает оснований для вывода
о том, что в момент нанесения Л*** О.Н. множественных ударов ножом Арапова Т.Е.
пребывала в состоянии сильного душевного волнения, поскольку, внезапно
возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро
возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние,
которое может быть охарактеризовано, как взрыв эмоций в ответ на насилие,
тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному
состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного
в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время,
затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в
сложившейся ситуации варианта поведения.
По уголовному делу признаков такого состояния у Араповой
Т.Е. не установлено. Механизм её криминальной агрессии определялся не
разрядкой выраженных эмоций в динамике аффективного поведения, а гневливой
реакцией в структуре личностного реагирования.
Последующее поведение Араповой Т.Е., которая довела до конца
умысел на лишение потерпевшего жизни, скрылась с места преступления, приняв
меры к избавлению от орудия преступления, в то же время точно запомнив место,
где выбросила нож, также не свидетельствует о её пребывании в состоянии
аффекта. Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств
позволил суду сделать вывод о том, что в момент нанесения ударов ножом Л***
О.Н. Арапова Т.Е. действовала не импульсивно, а вполне осознанно.
Судом в достаточной степени
исследовано и психическое состояние Араповой Т.Е. Согласно заключению
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Арапова Т.Е. *** В момент
совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств
со стороны психической деятельности, в том числе временного характера,
также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
С учетом выводов
указанной экспертизы, а также всех иных сведений о личности Араповой Т.Е. суд обоснованно признал ее вменяемой.
Назначенное Араповой
Т.Е. за совершённое ею преступление
наказание отвечает
требованиям статьи 60 Уголовного кодекса
Российской Федерации. При
назначении наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о
личности осуждённой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также
смягчающие и отягчающие, иные обстоятельства, влияющие на
назначение наказания.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Араповой Т.Е. суд
обоснованно признал активное способствование
расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного
следствия, состояние здоровья Араповой Т.Е. и её
матери.
Основания
для признания смягчающими наказание Араповой Т.Е. каких-либо иных обстоятельств, в том числе
явки с повинной, о чём осуждённая
указывает в апелляционной жалобе, у судебной
коллегии отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не признал в
качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства - явки с повинной Араповой
Т.Е., поскольку явки с повинной,
отвечающего требованиям части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в материалах дела
не имеется, а её позицию по данному
преступлению, отношение к содеянному суд оценил в качестве активного
способствования расследованию преступления и признал данное обстоятельство
смягчающим наказание.
Такой
судебный подход соответствует правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может
признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с
его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом
своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в
качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного
кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное
способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая
установленные судом обстоятельства, а также то, что непосредственно перед
совершением преступления потерпевший Л*** О.Н. и Арапова Т.Е. совместно распивали
спиртное, судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание Араповой Т.Е.
обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего,
поскольку последним не было совершено
таких противоправных и аморальных действий, которые могли бы послужить поводом
для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Судом подробно мотивированы выводы о признании
обстоятельствами, отягчающими наказание осуждённой, наличие в её действиях
рецидива преступлений и факта совершения ею преступлений в состоянии опьянения,
вызванного употреблением алкоголя. Оснований не согласиться с приведёнными
мотивами не имеется.
Исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса
Российской Федерации, пунктов «б», «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации фактических
обстоятельств совершённого Араповой Т.Е. преступления, степени его общественной
опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для обсуждения вопросов об
изменении категории совершённых ею
преступления на менее тяжкую и о назначении наказания с применением
положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая
изложенные обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости
назначения Араповой Т.Е. основного наказания за совершение преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в
виде лишения свободы на определенный срок.
Исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской
Федерации судебная коллегия также считает, что иное наказание не будет
способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой
и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В то
же время наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило суду первой
инстанции не назначать Араповой Т.Е. предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации дополнительное
наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Араповой Т.Е. положений статьи 64 Уголовного кодекса
Российской Федерации и назначения ей за совершённое преступление наказания ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией части1 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации, не имеется, так как какие-либо исключительные
обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью
виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной
опасности преступлений, по делу отсутствуют.
В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения Араповой Т.Е. наказания.
Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, а назначенное
осужденному наказание является справедливым. Оснований считать назначенное Араповой
Т.Е. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Поскольку инкриминируемое ей деяние Арапова Т.Е. совершила
в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 4 мая 2008
года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «ж»
части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, обоснованно констатировав
наличие в действиях Араповой Т.Е. в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи
18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасного рецидива, назначил ей
наказание с применением положений статей 70, 79 Уголовного кодекса
Российской Федерации, определив в соответствии
с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для
отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию режима.
Существенных нарушений требований Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, по делу
не имеется. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона, с принятием по ним мотивированных
решений, признать которые необоснованными у судебной коллегии оснований не
имеется. Судом были приняты все меры для выполнения требований закона о
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учёл
все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в
приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 22 мая 2019 года в отношении Араповой Татьяны
Евгеньевны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осуждённой Араповой
Т.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
