УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-2805/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонного) на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2019 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Букиной Екатерины Александровны к
Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности
направить часть средств материнского (семейного) капитала на погашение
задолженности по кредитному договору
удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного
фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное)
направить часть средств материнского (семейного) капитала (государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** для полного погашения
задолженности по основному долгу и
процентам перед ПАО «Сбербанк
России» по кредитному договору *** от 22 июня 2009 г., имеющейся на момент
исполнения настоящего решения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление
пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) в пользу Букиной Екатерины Александровны расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Букина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в Инзенском
районе) о возложении обязанности направить часть средств материнского
(семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору. В
обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от
06.07.2009 Букиным Е.В. был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу:
***. На приобретение недвижимого
имущества Букиным Е.В. был получен кредит в Сбербанке РФ по кредитному договору
от 22.06.2009 на сумму 700 000 руб. *** между Букиным Е.В. и Букиной Е.А.
заключен брак, от брака имеются несовершеннолетние дети: Б*** М.Е., *** года
рождения, и Б*** В.Е., *** года
рождения. 25.12.2018 она получила
государственный сертификат на материнский (семейный). 21.01.2019 она
обратилась в ГУ УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о распоряжении
средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, однако ей в этом
было отказано ввиду несоответствия адреса недвижимого имущества, указанного в
дополнительном соглашении к кредитному договору, и договору ипотеки супруга.
Полагала отказ незаконным, просила обязать ответчика направить часть средств
материнского (семейного) капитала для полного погашения основного долга и
уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Инзенском районе просит
отменить решение суда. Указывает, что объект недвижимого имущества, на который
представлена выписка из ЕГРН, и по поводу которого было дано письменное
обязательство, отличается от объекта недвижимого имущества, для приобретения
которого был заключен кредитный договор. Кроме того, исполнение решения суда
без указания конкретной суммы невозможно, поскольку ГУ ОПФР по Ульяновской
области, которое производит перечисление денежных средств материнского
(семейного) капитала, не может быть известна сумма задолженности по кредитному
договору на день исполнения настоящего решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Букина Е.А. просит
оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещённых о времени и
месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что 10.06.2009 Букиным Е.В. был
заключен предварительный договор купли -
продажи дома и земельного участка по адресу: ***
22.06.2009 Букин Е.В. заключил с ПАО (ранее ОАО)
«Сбербанк России» кредитный договор на сумму 700 000 рублей на покупку
недвижимости по адресу: ***
Однако сделка в отношении указанного объекта
недвижимости не состоялась.
06.07.2009 Букин Е.В. заключил договор купли
продажи недвижимого имущества – дома и земельного участка по адресу: ***, в
связи с чем 07.08.2009 между Букиным Е.В. и Сбербанком РФ было заключено
дополнительное соглашение и договор ипотеки на приобретенное недвижимое
помещение.
*** между Букиным Е.В. и Букиной Е.А. заключен брак, от
брака имеются несовершеннолетние дети: Б*** М.Е., *** года рождения, и Б***
В.Е., *** года рождения.
25.12.2018 Букиной Е.А. выдан государственный сертификат на
материнский (семейный) капитал.
21.01.2019 Букина Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Инзенском
районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского
(семейного) капитала – направление его на погашение задолженности по кредитному
договору, заключенному между Букиным Е.В. и Сбербанком РФ от 22.06.2009.
19.02.2019 ответчиком вынесено решение об отказе в
удовлетворении заявления Букиной Е.А. со ссылкой на то обстоятельство, что не
совпадают объекты недвижимости, указанные в кредитном договоре и в договоре
ипотеки, заключенным супругом.
Полагая отказ незаконным, Букина Е.А. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица,
получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного)
капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных
условий.
Средства (часть средств) материнского
(семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться
на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами
посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в
обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных
накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств
организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого
(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему
отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе
кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные
средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).
Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского
(семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения
(усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае
необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного)
капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам
на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты,
предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному
с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного)
капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства
(часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или
строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством
совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах
(включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных
кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации,
осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого
помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого
жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по
кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Судом установлено, что денежные
средства, полученные по кредитному договору от 22.06.2009, были использованы
семьёй Букиных на улучшение жилищных
условий – приобретение домовладения по адресу: ***, в связи с чем удовлетворил
заявленные Букиной Е.А. требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно
того, что в договорах кредита и ипотеки содержатся разные сведения об объекте
недвижимого имущества, приобретаемого Букиным Е.В., не
могут повлечь отмену решения суда. Как верно указал суд первой инстанции, тот
факт, что в первоначальном варианте кредитного договора значилось домовладение
по другому адресу не может являться основанием для отказа в направлении средств
материнского капитала на улучшение жилищных условий заявителей, поскольку в
последующем было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от
07.08.2009, предмет которого совпадает с предметом договора ипотеки.
Доводы жалобы о затруднительности исполнения решения суда
ввиду отсутствия в резолютивной части указания на конкретную денежную сумму,
подлежащую перечислению кредитору, основанием к отмене решения суда не
являются, поскольку данный вопрос может быть решен ответчиком в порядке исполнения
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
