УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев
П.М. Дело
№22-1384/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
15 июля 2019
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного
Киндюка М.Н.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Киндюка М.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2019 года, которым по
ходатайству
КИНДЮКА
Максима Николаевича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
пересмотрен приговор Кировского районного суда Ставропольского края от
1 октября 2009 года.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный
Киндюк М.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством
приговоров Кировского районного суда Ставропольского края от 01.10.2009 и
Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от
01.10.2018.
По результатам
судебного разбирательства указанное выше ходатайство удовлетворено частично, а
именно, по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от
01.10.2009 время содержания Киндюка М.Н. под стражей с 16.06.2009 по 13.10.2009
(включительно) на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один
день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В
удовлетворении остальной части ходатайства осужденного было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Киндюк М.Н., выражая несогласие с судебным
решением, считает его незаконным и необоснованным.
По мнению
осужденного, исходя из результатов пересмотра приговора Кировского районного
суда Ставропольского края от 01.10.2009, реальный срок наказания в виде лишения
свободы, который он отбыл в колонии-поселении, превысил срок, назначенный ему
данным приговором.
С учетом
изложенного, полагает необходимым засчитать срок, на который он больше отбывал
наказание в колонии-поселении по приговору от 01.10.2009, в срок отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенный ему приговором Ленинского
районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01.10.2018, или признать
за ним право на реабилитацию.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Киндюк М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их;
- прокурор
Морозова Е.Ю. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на
то, что судебное решение отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Согласно
п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд, в числе прочих,
рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания
вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со
ст. 10 УК РФ.
Суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями уголовного и
уголовно-процессуального законов, проанализировав вносимые в уголовный закон с
момента постановления Кировским районным судом Ставропольского
края приговора от 01.10.2009, пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении доводов ходатайства в части приведения данного приговора в
соответствие с действующих законодательством.
Федеральным
законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения,
устанавливающие условия и порядок зачета времени содержания лиц, подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений, под стражей до вступления приговора в
законную силу в срок лишения свободы.
В
частности, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок
лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2, 3.3 настоящей
статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в
колонии-поселении.
Суд
первой инстанции правильно установил, что Киндюк М.Н. приговором Кировского
районного суда Ставропольского края от 01.10.2009 признан виновным и осужден за
совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),
ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам
10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено
срок отбытия наказания исчислять с 16.06.2009. Указанный приговор вступил в
законную силу 13.10.2009.
Принимая
во внимание положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд обосновано пришел к выводу о зачете времени
содержания Киндюка М.Н. под стражей в период с 16.06.2009 по день вступления приговора
от 01.10.2009 в законную силу - 13.10.2009 (включительно) в срок лишения
свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в
колонии-поселении.
Доводы
жалобы осужденного Киндюка М.Н. о необходимости: зачесть период с 16.06.2009 по
13.10.2009, исчисленный по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского
края от 01.10.2018; признать за ним право на реабилитацию, не основаны на
нормах уголовного закона и удовлетворению не подлежат.
Согласно
приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от
01.10.2018 при назначении Киндюку М.Н. наказания правила, предусмотренные ч. 5
ст. 69, ст. 70 УК РФ, не применялись, то есть срок наказания по приговору от
01.10.2009 не учитывался.
Положения
ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), конкретизирующие правило о зачете
времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок
наказания, не регулируют условий и порядок реабилитации.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 133 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. 10 УК РФ, факт
пересмотра в отношении осужденного Киндюка М.Н. приговора от 01.10.2009 не
является основанием для признания за ним права на реабилитацию.
В
свою очередь, как правильно указал суд, приговор от 01.10.2018 был постановлен
в период действия Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ в связи с чем
правовых оснований для приведения данного приговора в соответствие с
положениями указанного закона не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы осужденного Киндюка М.Н. не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 мая 2019 года в отношении Киндюка Максима Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
