УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва
О.А.
Дело № 33- 2503/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ильина Дениса Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ильина Дениса
Николаевича к Иванову Владимиру Владимировичу, администрации города Ульяновска,
Управлению имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании
нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, отказать.
Взыскать с Ильина Дениса Николаевича в доход местного
бюджета государственную пошлину 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильин Д.Н.
обратился в суд с иском к Иванову В.В. о признании нанимателем жилого
помещения.
В обоснование исковых требований указано, что мать
истца Ильина Л.А. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В июне
2018 года он умерла. В указанном жилом помещении зарегистрирован дядя истца – Иванов
В.В. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, изначально предоставлялась
бабушке истца. Иванов В.В. злоупотребляет спиртными напитками, имеет долги,
должных мер к сохранности помещения не принимает. Сам Ильин Д.Н. находится в
местах лишения свободы. Его брат Ильин М.Н. проживает в другом месте и на
квартиру не претендует. До помещения под стражу истец участвовал в содержании
жилого помещения. В настоящее время опасается, что Иванов В.В. распорядится
указанным жилым помещением, и истец останется без жилья.
Истец просил признать себя нанимателем жилого
помещения по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Ильин Д.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание
фактические обстоятельства дела. Он частично погасил задолженность по оплате
жилищно – коммунальных услуг, вносил
регулярно эти платежи, помогал матери. В настоящий момент не состоит на
учете в ГКУЗ «УОКНБ», однако данная справка судом не истребована. Судом не
установлены причины конфликтов с матерью. Считает, что суд необоснованно
ссылается на показания Иванова В.В. о наличии между ними конфликтных отношений.
Кроме того, полагает, что имеет больше прав на спорную
квартиру, поскольку Иванов В.В. является не родным братом его матери,
злоупотребляет спиртными напитками, не работает, за квартиру не платит. Суд не
учел, что у Иванова В.В. имеется кредитная задолженность и необоснованно взял в
основу решения показания Ильина М.Н., который в спорном жилом помещении не
проживает с 2006 года.
Обращает внимание, что исковое заявление подано им второй
раз, поскольку первоначально он не был извещен о рассмотрении искового
заявления. По мнению автора жалобы, судом нарушены положения части 2 статьи 195
и статьи 198 ГПК РФ.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого
помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке
вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть
признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма в судебном порядке (пункт 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
(пункт 2).
На основании статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи
нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе
требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае
смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Статья
686 ГК РФ содержит нормы, в соответствии с которыми в случае смерти нанимателя
или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же
условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с
прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не
достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся
сонанимателями.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, квартира по адресу: ***, находится в муниципальной собственности.
Служебный ордер на указанную квартиру был выдан на
имя Ивановой Е.П. (бабушка истца) с
составом семьи: Иванова Е.П. (основной квартиросъемщик), сын Иванов В.В., дочь
Николаева Л.А.
На основании протокола № *** от 24.03.2016
заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города
Ульяновска данное жилое помещение исключено из служебного жилищного фонда,
заключен договор социального найма на состав семьи: наниматель И*** Л.А. (мать
истца), дети нанимателя - Ильин Д.Н. (истец), Ильин М.Н. (брат истца), брат
нанимателя Иванов В.В. (дядя истца).
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы:
И*** Л.А. (наниматель) с 1985 года, Иванов В.В. (брат нанимателя) с 1978 года,
Ильин Д.Н. (сын нанимателя) с 1985 года.
Лицевой счет оформлен на И*** Л.А., которая умерла
***.
Ильин Д.Н. с 28.05.2018 находится под стражей,
осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.07.2018
по части 1 статьи 158 УК РФ, *** УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.03.2019 истец осужден
приговором того же суда к 18 годам лишения свободы.
Отказывая в
удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что договор социального
найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого
помещения продолжает действовать на тех же условиях, а все граждане, постоянно
проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. То обстоятельство,
что Ильин Д.Н. является сыном умершего нанимателя И*** Л.А., не влечет
безусловного признания его нанимателем спорной квартиры по правилам,
предусмотренным нормами Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда,
которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам
дела, основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств и правильном
применении норм материального права.
Судом установлено, что Ильин Д.Н. зарегистрирован
в квартире, являющейся предметом спора, по договору социального найма, но в ней
не проживает, осужден к лишению свободы на длительный срок, в связи с чем бремя
содержания жилого помещения не несет. Более того, до помещения истца под стражу
он фактически проживал раздельно с нанимателем спорной квартиры, в том числе,
по причине своего неправомерного поведения.
Принимая во внимание
положения статьи 69 ЖК РФ, предоставляющей членам семьи нанимателя равное с ним
право пользования жилым помещением, принятое судом решение не ущемляет прав и
законных интересов Ильина Д.Н., поскольку не влечет прекращения его прав на
спорное жилое помещение. После смерти нанимателя И*** Л.А. истец и ответчик
фактически являются сонанимателями.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира может быть
отчуждена ответчиком посторонним лицам,
были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
Квартира находится в муниципальной собственности, что исключает возможность
распоряжения ею по усмотрению Иванова В.В.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца,
которая получила оценку в судебном решении, не ставят под сомнение правильность
принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений процессуального закона, в том числе связанных с
повторным обращением истца в суд, которые могли бы повлечь отмену судебного
постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 марта 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Дениса Николаевича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
