УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-1411/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденной Карповой С.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Карповой
С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
мая 2019 года, которым осужденной
КАРПОВОЙ Светлане Александровне,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Карпова С.А. считает
постановление незаконным и
необоснованным, поскольку судом не дано объективной оценки ее поведению за весь
период отбывания наказания, в связи с чем сделаны выводы, несоответствующие
фактическим обстоятельствам, об отсутствии оснований для условно-досрочного
освобождения.
Обращает внимание, что она имеет многочисленные поощрения,
добросовестно относится к труду и учебе, была переведена для отбывания
наказания в колонию-поселение, активно участвует в жизни исправительного
учреждения, встала на путь исправления. При таких обстоятельствах постановление
суда не может быть признано мотивированным, противоречит правовой позиции
Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с судебной практикой рассмотрения
дел данной категории, нарушено право на справедливое судебное разбирательство.
Полагает, что примененные к ней ранее взыскания, которые
сняты и погашены, не могли учитываться судом как предлог для отказа в
условно-досрочном освобождении. В данном случае следовало учесть их характер и
тяжесть, но соответствующих выводов постановление не содержит.
Судом не в полной мере учтено ее стремление к исполнению
приговора в части имущественных взысканий, без внимания оставлено мнение
администрация исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения.
Кроме того, указывает, что у нее имеется постоянное место
жительства, гарантировано трудоустройство в случае условно-досрочного
освобождения.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, выражая мнение
о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Карпова С.А. поддержала доводы
апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда и вынесении нового
решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Карпова С.А. осуждена
приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со
ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21 декабря 2006 года, согласно которому она была осуждена по ч. 1
ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет и освобождена
условно-досрочно 10 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 10 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На
основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от
28 июня 2016 года Карпова С.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания – 9 августа 2011 года,
окончание срока наказания (учитывая зачет срока содержания под стражей в
качестве меры пресечения) – 15 октября 2021 года.
Осужденная Карпова С.А. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной, и мнение
прокурора, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Карповой С.А.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденная
неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения,
добросовестно относится к труду и учебе, принимает активное участие в
культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, поддерживает
связь со своими родственниками, то есть в ее поведении за период отбывания
наказания усматриваются положительные тенденции.
Однако, наряду с этим, осужденная имела и взыскания (всего
их два), одно из которых было погашено, а второе было досрочно снято поощрением,
но, тем не менее, они также обоснованно учтены судом при оценке поведения Карповой
С.А. за весь период отбывания наказания.
Характер и количество допущенных нарушений, связанных с оборотом
запрещенного предмета, отказом выполнять утреннюю зарядку, что имело место не
только на первоначальном этапе отбывания наказания, за которые налагались
взыскания в виде выговоров, говорят в целом о нестабильности поведения
осужденной.
Более того, второе нарушение Карпова С.А. допустила также и
в период отбывания наказания в колонии-поселении, наложенное на нее взыскание было
снято только в январе 2017 года.
При этом, несмотря на длительный срок отбывания наказания,
неисполненным остается приговор в части постановленной к взысканию в пользу
потерпевшей компенсации морального вреда, задолженность составляет более 90000
рублей.
Как следует из справки о движении личных денежных средств, в
добровольном порядке в возмещение вреда, причиненного в результате
преступления, осужденная перечисляет незначительные суммы, удержания в основной
своей части производятся принудительно из ее заработной платы.
Каких-либо достоверных сведений о том, что Карповой С.А.
принимались исчерпывающие меры, направленные на возмещение вреда, причиненного
в результате преступления, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденной не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о личности и поведении Карповой С.А. за весь
период отбывания наказания.
С учетом вышеуказанного, соглашаясь с выводами, изложенными
в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что
достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что Карпова С.А.
для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденной об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 мая 2019 года в отношении Карповой Светланы Александровны
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
