УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.	Дело № 22-1407/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сивова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2019 года, которым

 

СИВОВУ Алексею Вячеславовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сивов А.В. считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, которое является положительным.

Обращает внимание, что он добросовестно относится к труду, обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, у него отсутствуют, при этом имеются многочисленные поощрения, ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания поддержала администрация исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что он встал на путь исправления, основания для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствовали.

В связи с этим просит об отмене постановления суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В.    возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Сивов А.В. осужден приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 6 июня 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 февраля 2014 года, окончание срока наказания  – 14 февраля 2021 года.

 

Осужденный Сивов А.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Сивову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно (пятнадцать раз) поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение в профессиональном училище, проявляет стремление к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, то есть в его поведении усматриваются положительные тенденции. Какие-либо имущественные взыскания с осужденного в настоящее время не осуществляются.

 

Однако, наряду с этим, осужденный имел и многочисленные взыскания (всего их двадцать шесть), часть которых с него были досрочно сняты поощрениями, а большинство других взысканий погашено, но, тем не менее, они обоснованно учтены судом при оценке поведения Сивова А.В. за весь период отбывания наказания.

 

Характер допущенных нарушений, связанных с несоблюдением распорядка дня, оставлением локального участка, одиночным передвижением вне строя, отсутствием на утренней проверке, курением в не отведенном месте, за которые налагались взыскания как в виде выговоров, так и в виде водворения в штрафной изолятор, учитывая также, что нарушения носят систематический характер, имели место не только на первоначальном этапе отбывания наказания, но и в последующие годы, вплоть до октября 2018 года, а последнее взыскание снято лишь в феврале 2019 года, говорит в целом о нестабильности поведения осужденного, учитывая также и относительно непродолжительный период времени, прошедший после совершения последнего нарушения.

Суд в данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования.

 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имело для суда заранее установленной силы.

Соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы судом были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2019 года в отношении Сивова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий