УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 22-1300/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
8 июля 2019
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Саитова А.М. и его представителя - адвоката
Ануфриева К.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саитова А.М. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
мая 2019 года, которым
САИТОВУ Айрату Мавлютовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Саитов А.М. не соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым и
чрезмерно суровым, подлежащим изменению в соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 389.15
УПК РФ.
Судом были учтены мнения администрации
исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку
он (Саитов А.М.) не доказал свое исправление.
Ссылается в жалобе на положения ст.
175 УИК РФ.
Указывает, что судом было учтено, что
в период с 2012 по 2015 годы у него было несколько нарушений режима содержания,
однако суд не учел, что с 2014 по 2019 годы он имеет многочисленные поощрения
от администрации учреждения, а также он трудоустроен, иск потерпевшему выплатил
полностью, ранее наложенные дисциплинарные взыскания были погашены, вину
признает полностью.
Данные обстоятельства указывают на
положительную тенденцию в его исправлении и что он твердо встал на путь
исправления.
Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Саитов А.М. и его защитник – адвокат Ануфриев
К.Г. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме,
- прокурор Идеотулов Р.Ш. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим
не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2012 Саитов А.М. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 02.07.2012. Конец срока – 01.10.2021. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 4 месяца 15
дней.
Осужденный Саитов А.М. обратился в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании
ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Саитова А.М.
Как следует из представленных материалов, осужденный Саитов
А.М. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Так, согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материале, осужденный имеет 23 поощрения за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Трудоустроен с
16.02.2019. В то же время Саитов А.М. допустил 26 нарушений режима отбывания
наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров,
выговоров, водворения в карцер на 7 суток, водворения в ШИЗО на 3, 5 и 10
суток, которые погашены и сняты в установленном законом порядке.
Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о
том, что Саитов А.М. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
мая 2019 года в отношении осужденного Саитова Айрата Мавлютовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
