УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 33- 2545/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Устименко Татьяны Юрьевны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 марта 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» удовлетворить
частично.
Взыскать с Устименко Татьяны Юрьевны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору №*** от 4 августа 2014
года за период с 5 мая 2015 года по 20 апреля 2018 года в размере 240 030
руб. 28 коп. (из них: 105 200
руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу; 119 830 руб. 25 коп. -
задолженность по процентам за пользование
кредитными средствами; 15 000 руб. - задолженность по неустойке,
начисленной на просроченный к возврату основной долг), расходы по уплате государственной
пошлины в размере 5600 руб. 30 коп., а всего взыскать 245 630 руб. 58 коп.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс
банк» к
Устименко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по
уплате неустойки в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО
КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Устименко Т.Ю. о взыскании долга по
кредитному договору, процентов, неустойки.
В обоснование требований указано на то, что 4 августа 2014 года ПАО КБ
«Восточный» (кредитор) и Устименко Т.Ю. (заемщик) заключили договор о
кредитовании № ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные
средства в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался
возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на
условиях, установленных договором.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
Заемщик Устименко Т.Ю. свои обязательства по своевременной и полной уплате
денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к
образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность по договору о
кредитовании составила 274 930 руб. 28 коп., в том числе: 105 200 руб. 03 коп. - задолженность по
основному долгу; 119 830 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за
пользование кредитными средствами; 49 900 руб. - задолженность по неустойке,
начисленной на просроченный к возврату
основной долг.
Истец просил взыскать с Устименко Т.Ю. указанную сумму задолженности, а
также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5949 руб. 39 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Устименко Т.Ю. просит снизить размер
задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
В обоснование жалобы ссылается на форс-мажорные
обстоятельства, выразившиеся в резком скачке цен на товары первой
необходимости, росте инфляции и отсутствии роста заработной платы в целом по
стране.
Не соглашается с начислением процентов исходя из процентной
ставки 36,5%, при этом указывает, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» кредитует
по ставке 11 % годовых. В связи с чем считает, что начисленные проценты
являются явно завышенными.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ
гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2014 года между
ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Устименко
Т.Ю. заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого заемщику
был предоставлен кредит в размере 121 780 руб. на срок 36 месяцев под 37,5 %
годовых.
По условиям заключенного между сторонами договора возврат
кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется
ануитетными платежами, 4 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 5687
руб.
Устименко Т.Ю. в нарушение условий договора с мая 2015 года
платежи по кредиту не вносила.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по
кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 274 930 руб.
28 коп., из которых: основной долг – 105 200 руб. 03 коп., проценты за
пользование кредитом - 119 830 руб. 25
коп., неустойка – 49 900 руб.
Разрешая спор и установив, что обязательства по кредитному
договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к выводу о
взыскании с Устименко Т.Ю. задолженности по указанному кредитному договору,
снизив при этом начисленную банком неустойку до 15 000 руб.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно
установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным
доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные
правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на форс-мажорные
обстоятельства, выразившиеся в резком скачке цен на товары первой
необходимости, росте инфляции и отсутствии роста заработной платы в целом по
стране, является несостоятельной и не освобождает ответчицу от исполнения
принятых на себя обязательств на согласованных с банком условиях.
Не являются основанием к отмене решения суда также
утверждения ответчицы в апелляционной жалобе о том, что процентная ставка по
договору является завышенной.
Из материалов дела следует, что при заключении договора о
кредитовании стороны согласовали все его условия, в том числе процентную
ставку, что подтверждается собственноручной подписью Устименко Т.Ю. в заявлении
о заключении договора о кредитовании и анкете заявителя. Подписывая документы, она
обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями
договора.
То обстоятельство, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный»
выдает кредиты под меньшую процентную ставку, основанием к снижению суммы
начисленных по договору процентов не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых
обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием
к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Устименко Татьяны Юрьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
