УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ханбекова
Н.М.
Дело № 33- 2486/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Собачко Сергея Сергеевича на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
взыскать с Масловой Анны Сергеевны в пользу Собачко Сергея
Сергеевича задолженность по договору от 14 декабря 2016 года в размере
237 500 руб., неустойку за 11 января 2017 года, за период с 11 февраля 2017
года по 16 ноября 2018 года в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6888 руб. 85 коп.
Взыскивать с Масловой
Анны Сергеевны в пользу Собачко Сергея Сергеевича неустойку с 17 ноября 2018
года по день фактического исполнения
решения суда в размере 0,1 % от просроченной суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Собачко
С.С. отказать.
Взыскать с Масловой Анны Сергеевны в доход бюджета муниципального
образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в
размере 285
руб. 75 коп.
Встречные исковые требования Масловой Анны Сергеевны
удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Собачко Сергея
Сергеевича и обязать его передать Масловой Анне Сергеевне следующее имущество:
стоматологическая установка S*** с верхней подачей количеством 2 шт. со стульями
№ ***, № ***; I*** - рентгенаппарат дентальный мобильный «Кодак-Трофи» № ***; м/мотор
МП-40С В2, 40000 об/мин, реверс, Микрон; наконечник НУПМ-40 (с защелкой); наконечник
НСТ -300-05 (Микрон); печь СВЧ (Микроволновка); компрессор ООО СТОМЭЛ-К №***; компрессор
DK 50; аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» № 5278; шкаф для стерилизации
«Витязь» ГП -203 № 0266; камера УФ
Бактерицидная для хранения стерильного медицинского инструмента № ***; кондиционер
LG MEZ ***; стол письменный; стулья 10 шт.; журнальный столик; кухонный уголок;
электрочайник; тумба; мусорные бачки; урна 4 шт.; вешалки 4 шт.; зеркало; ортопедический
стол; стул медсестры; лампы для светоотведения 2 шт.; подставка для воды; подставка
на роликах, а также относящиеся к данному имуществу документы (технический
паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации).
Взыскать с Собачко Сергея Сергеевича в доход бюджета муниципального
образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в
размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Масловой
А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Собачко С.С. обратился в суд с иском к Масловой А.С. о
взыскании денежных средств, неустойки.
В обоснование требований указал на то, что 14 декабря 2016
года между ним и Масловой А.С. был заключен договор купли-продажи
стоматологического оборудования на общую сумму 385 000 руб., по которому
он обязался передать Масловой А.С. стоматологическое оборудование, а она, в
свою очередь, принять и оплатить его.
Согласно договору Маслова А.С. должна была оплатить аванс в
размере 100 000 руб. Оплата аванса была
произведена в два этапа: 13 декабря 2016 года -
40 000 руб., 16 декабря 2016 года - 60 000 руб. Оставшуюся сумму в
размере 285 000 руб. ответчица обязалась оплачивать
равными долями, по 47 500 руб. в течение шести календарных месяцев. 11 января
2017 года ответчица выплатила 47 500
руб. Всего ответчица выплатила по договору 147 500 руб., сумма долга составила
237 500 руб. Неустойка за период с 12
января 2017 года по 16 ноября 2018 года составила 131 385 руб.
В связи с обращением в суд с иском, он (истец) понес
судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате
государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6888 руб. 85 коп.
Истец просил взыскать с Масловой А.С. в свою пользу
задолженность по договору от 14 декабря 2016 года в сумме 237 500 руб., неустойку
за период с 10 января 2017 года по 16 ноября 2018 года в сумме 131 385 руб.,
неустойку с 17 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения суда в
сумме 237 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя
10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6888 руб. 85 коп.
Маслова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Собачко
С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала на то, что 14 декабря 2016
года между ней и Собачко С.С. был заключен договор купли-продажи, согласно
которому Собачко С.С. обязан был передать ей стоматологическое оборудование, а
она - оплатить его стоимость до 14 июня 2017 года. Стоимость продаваемого
оборудования составила 385 000 руб., при заключении договора она внесла аванс в
сумме 100 000 руб.
Согласно перечню движимого имущества и акту приема-передачи
она приняла следующие объекты движимого имущества: стоматологическую установку
S*** с верхней подачей количеством 2 шт. со стульями №***, № ***; I***-рентгенаппарат
дентальный мобильный «Кодак-Трофи» № ***; М/мотор МП-40С В2, 40000 об/мин,
реверс, Микрон; наконечник НУПМ-40 (с защелкой); наконечник НСТ -300-05
(Микрон); печь СВЧ (Микроволновка); компрессор ООО СТОМЭЛ-К № 1638; компрессор
DK 50; аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» № ***; шкаф для стерилизации «Витязь»
ГП-203 № ***; камеру УФ Бактерицидную для хранения стерильного медицинского
инструмента № ***; кондиционер LG MEZ ***; стол письменный; стулья 10 шт.; журнальный
столик; кухонный уголок; электрочайник; тумбу; мусорные бачки; урны 4 шт.; вешалки
4 шт.; зеркало; ортопедический стол; стул медсестры; лампы для светоотведения 2
шт., подставку для воды; подставку на роликах.
Между ней и Собачко С.С. была договоренность о том, что до полной
оплаты приобретенное оборудование остается в залоге у Собачко С.С., а она будет
на нем работать в г. Красноармейске. Документы на медицинское оборудование
находились у Собачко С.С. В январе, марте и апреле 2017 года она внесла в
погашение долга по договору 142 500 руб., в июне выплатила еще 50 000 руб.
Всего по договору она уплатила 292 500 руб.
Одновременно с заключением договора купли-продажи, между ней
и ООО «ДЕНТАЛ-ПРО» в лице директора Собачко С.С. был заключен трудовой договор
№***, согласно которому она с 16 декабря 2016 года была принята на должность
администратора. Однако фактически она оказывала медицинские услуги на приобретенном
по договору купли-продажи оборудовании.
В мае 2017 года в связи с болезнью отца она была вынуждена
уехать в р.п.П***. Приобретенное по договору купли-продажи имущество осталось в
г.К***. Приехав после долгого отсутствия в г. К***, она не смогла зайти в
кабинет, так как с нее потребовали арендную плату, замок был сменен. Собачко
С.С. по телефону на ее вопросы о передаче оборудования и документов ответил,
чтобы она ему больше не звонила.
Маслова А.С. просила истребовать у Собачко С.С. и передать
ей следующие объекты движимого имущества: стоматологическую установку S*** с
верхней подачей количеством 2 шт. со стульями № ***, № ***; I***-рентгенаппарат
дентальный мобильный «Кодак-Трофи» № ***; М/мотор МП-40С В2, 40000 об/мин,
реверс, Микрон; наконечник НУПМ-40 (с защелкой); наконечник НСТ-300-05
(Микрон); печь СВЧ (Микроволновка); компрессор ООО СТОМЭЛ-К № ***; компрессор
DK 50; аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» № ***; шкаф для стерилизации «Витязь»
ГП -203 № ***; камеру УФ Бактерицидную для хранения стерильного медицинского
инструмента № ***; кондиционер LG MEZ ***; стол письменный; стулья 10 шт.; журнальный
столик; кухонный уголок; электрочайник; тумбу; мусорные бачки; урны 4 шт.; вешалки
4 шт.; зеркало; ортопедический стол; стул медсестры; лампы для светоотведения 2
шт.; подставку для воды; подставку на роликах, а также истребовать документы и
сертификаты на медицинское оборудование.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Собачко С.С. просит решение суда
изменить, отказав Масловой А.С. в удовлетворении её исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на нахождение
приобретенного Масловой А.С. оборудования в залоге, оно было передано ей по
акту приема-передачи. Считает, что Маслова А.С., являясь заинтересованным в
сохранности имущества лицом, не проявила о нем должной заботы и утратила его.
Доказательств его вины в утрате имущества Масловой А.С. не представлено.
Указывает также, что выводы суда о том, что он являлся
учредителем и директором ООО «ДЕНТАЛ-ПРО» в ноябре 2017 года и должен был
отвечать за сохранность спорного имущества, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что письменные доказательства,
представленные в обоснование его позиции, судом проигнорированы, выводы суда
основаны лишь на устных пояснениях Масловой А.С.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Маслова А.С.
просит отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан
передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное
не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с
передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней
документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации
и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть
2).
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса РФ
собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2016 года
между Собачко С.С. (продавец) и Масловой А.С. (покупатель) заключен договор
купли-продажи, в соответствии с которым
продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность следующие
объекты движимого имущества: стоматологическая установка S*** с верхней подачей
количеством 2 шт. со стульями № ***, №***; I***-рентгенаппарат дентальный
мобильный «Кодак-Трофи» № ***, М/мотор
МП-40С В2, 40000 об/мин, реверс, Микрон; наконечник НУПМ-40 (с защелкой); наконечник
НСТ-300-05 (Микрон); печь СВЧ (Микроволновка); компрессор ООО СТОМЭЛ-К №***; компрессор
DK 50; аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» № ***; шкаф для стерилизации «Витязь»
ГП-203 № ***; камера УФ Бактерицидная для хранения стерильного медицинского
инструмента № ***; кондиционер LG MEZ ***; стол письменный; стулья 10 шт.; журнальный
столик; кухонный уголок; электрочайник; тумба; мусорные бачки; урна 4 шт.; вешалки
4 шт.; зеркало; ортопедический стол; стул медсестры; лампы для светоотведения 2
шт., подставка для воды; подставка на роликах.
Согласно условиям договора продавец и покупатель
договорились о стоимости объектов движимого имущества в размере 385 000 руб.
Договором определен порядок расчета в следующем порядке: денежную сумму в
размере 100 000 руб. покупатель
передает продавцу до подписания договора; оставшуюся сумму покупатель обязуется
выплатить продавцу в течение шести календарных месяцев с даты заключения данного
договора по 14 июня 2017 года наличными денежными средствами в размере 47 500
руб. ежемесячно до 10 числа каждого
месяца.
Договором предусмотрено, что до окончательного расчета между
сторонами настоящего договора указанные объекты движимого имущества находятся в
залоге у продавца.
В этот же день (14 декабря 2016 года) между сторонами
подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи, являющийся неотъемлемой
частью договора купли-продажи от 14 декабря 2016 года, согласно которому
Собачко С.С. передал, а Маслова А.С. приняла указанные выше объекты имущества.
Судом первой инстанции установлено, что Масловой А.С. во
исполнение договора переданы Собачко С.С. денежные средства в общей сумме
147 500 руб. Соответственно сумма долга Масловой А.С. перед Собачко С.С.
по договору купли-продажи составляет 237 500 руб. Указанная сумма взыскана
судом с Масловой А.С. в пользу Собачко С.С.
Также судом с Масловой А.С. в пользу Собачко С.С. взысканы
неустойка в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и судебные
расходы.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в
связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Из материалов дела следует, что между ООО «Д***» в лице
директора Собачко С.С., действующего на основании Устава (работодатель), и
Масловой А.С. (работник) 16 декабря 2016 года заключен трудовой договор №***,
согласно которому Маслова А.С. назначена на должность администратора частной
стоматологической клиники обособленного подразделения ООО «Д***».
Согласно договору местом работы Масловой А.С. является
частная стоматологическая клиника обособленного подразделения ООО «Д***»,
расположенная по адресу: ***.
Из материалов дела также следует, что фактически Маслова
А.С. в ООО «Д***» выполняла работу врача-стоматолога.
Судом первой инстанции установлено, что приобретенное Масловой
А.С. у Собачко С.С. оборудование находилось в помещении стоматологической
клиники обособленного подразделения ООО «Д***», расположенном по адресу: ***,
где Маслова А.С. работала в***. После выезда Масловой А.С. из г. К*** в июне
2017 года оборудование продолжало находиться в том же помещении, впоследствии
она не смогла попасть в помещение ООО «Д***» и вывезти указанное имущество.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства
судом установлены на основании совокупности представленных сторонами
доказательств: договора купли-продажи от 14 декабря 2016 года, трудового
договора от 16 декабря 2016 года, пояснений Масловой А.С., показаний свидетеля
М*** О.О., материалов проверки № *** от 17.05.2018 по заявлению директора ООО
«Д***» Собачко С.С.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования Масловой А.С.
к Собачко С.С. об истребовании из чужого незаконного владения Собачко С.С.
указанного выше имущества и возложении на Собачко С.С. обязанности передать его
Масловой А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Утверждения Собачко С.С. в апелляционной жалобе о том, что
на момент проведения ревизии спорное имущество не находилось на балансе ООО «Д***»
и отсутствовало в его помещении, объективно ничем не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного
разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными
доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Собачко Сергея Сергеевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
