УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33- 2481/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сурковой Лидии Петровны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 марта 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сурковой Лидии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» об обязании произвести перерасчет платы за
жилищно-коммунальные услуги отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Сурковой Л.П. – Капкаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» Уткиной Е.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суркова Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО
«СМУ») об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указала на то, что является
собственником ***. Ранее в квартире были зарегистрированы её сын Сурков И.И., а
в период с 19 марта 1993 года по 20 января 2010 года – сноха Суркова Е.В. и
внучка Суркова О.И.
Решениями мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского
района г.Ульяновска от 23 июня 2010 года и от 27 мая 2014 года была взыскана
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 1 декабря 2008
года по 31 марта 2010 года и с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2014 года
соответственно.
Согласно справке ООО «РИЦ» за период с февраля 2014 года по
ноябрь 2018 года ей было начислено за жилищно-коммунальные услуги 190 550
руб. 19 коп., оплачено - 143 952 руб. 53 коп., соответственно сумма долга
за указанный период должна составлять 46 597 руб. 66 коп. Между тем сумма долга по состоянию на 1 ноября
2018 года составляет 87 862 руб. 37 коп. В данную сумму задолженности
ответчиком включена задолженность иных потребителей, ранее прописанных в ее
жилом помещении.
Кроме того, в справке о начислениях и оплате имеются
расхождения в суммах, оплаченных ею за расчетные периоды. При этом ООО «СМУ»
неправомерно перечисляет денежные средства, оплаченные в счет текущих платежей,
в счет погашения задолженности, по которой истек срок исковой давности.
Истица просила: обязать ООО «СМУ» произвести перерасчет
платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № *** дома № *** по ул. З*** в
г.У*** за период с февраля 2014 года по октябрь 2018 года с учетом
произведенной оплаты; освободить от уплаты пеней, начисленных на сумму
основного долга по лицевому счету № ***; открыть новый лицевой счет без
указания суммы задолженности иных потребителей, ранее проживавших в указанной
квартире; исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности за
период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года в связи с истечением срока
исковой давности.
Определением суда от 25 марта 2019 года производство по делу
в части требований об обязании ответчика открыть новый лицевой счет без
указания суммы задолженности иных потребителей, ранее проживавших в квартире № ***
дома № *** по ул. З*** в г. У***, прекращено в связи с тем, что имеется
вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Суркова Л.П. просит решение суда
отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый
собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения,
принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса РФ граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на
капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за
жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа
месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что Суркова Л.П. с 8
апреля 2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***,
зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15 февраля 1993 года. Ранее в данной
квартире также были зарегистрированы сын истицы Сурков И.И. (снят с
регистрационного учета 31 января 2014 года), сноха Суркова Е.В. и внучка
Суркова О.И. (сняты с регистрационного учета 20 января 2010 года).
Данный дом находится в управлении ООО «СМУ» с 1 мая 2007
года. Начисление проживающим в указанном доме лицам платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, а также сбор денежных средств от плательщиков осуществляет
ООО «РИЦ-Ульяновск» на основании агентского договора, заключенного с
ответчиком.
Из справок о начислениях и оплате за содержание,
жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры истицы, предоставленных ООО
«РИЦ-Ульяновск», следует, что за период с 1 февраля 2014 года по 31 октября 2018
года Суркова Л.П. плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила не в
полном объеме и не всегда своевременно, в связи с чем образовалась
задолженность.
Не соглашаясь с размером задолженности, истица просила
учесть представленные ею платежные документы за спорный период (за 2014-2018
годы), освободить от уплаты пени, а также применить к задолженности срок
исковой давности.
Проверив соответствие произведенных Сурковой Л.П. в период с
1 февраля 2014 года по 31 октября 2018 года платежей информации,
предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск», суд первой инстанции неверного
распределения ООО «СМУ» поступивших от истицы платежей не установил.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с
февраля 2014 года по октябрь 2018 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Также правильным является вывод суда первой инстанции об
отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении истицы от уплаты пеней.
Выводы суда в данной части подробно
мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Так, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ
собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма,
несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен
законом и не может быть увеличен.
Поскольку истица оплату за жилое помещение и коммунальные
услуги в спорный период производила не в полном объеме, соответственно
начисление пени ей производилось на законных основаниях.
Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении
исковых требований об исключении из лицевого счета сведений о наличии
задолженности за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года в связи с
истечением срока исковой давности, поскольку в силу статьи 200 Гражданского
кодекса РФ исковая давность применяется исключительно по заявлению ответчика по
обозначенному притязанию истца к нему. Между тем ООО «СМУ» требований к
Сурковой Л.П. о взыскании задолженности за указанный период не предъявляло.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства,
направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами
обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сурковой Лидии Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
