УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                       Дело № 33-2680/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     9 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борзениной Людмилы Михайловны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Борзениной Людмилы Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой  Оксаны Геннадьевны в пользу Борзениной Людмилы Михайловны денежную сумму в размере  40 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Борзениной Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  М*** Р.С., которая по состоянию здоровья  не могла самостоятельно за собой ухаживать. После смерти М*** Р.С. ***  к ней пришла дочь умершей - Матвеева О.Г. и попросила оплатить похороны матери. Расходы на организацию похорон составили 49 450 руб. 25.10.2017 она оплатила поминки на девять дней в размере 30 023 руб. Считает, что её работа по уходу за лежачей больной М*** Р.С. за период с 05.09.2017 по 17.10.2017 (42 дня) должна быть оплачена наследницей Матвеевой О.Г.  Кроме того, на  питание М*** Р.С. за указанный период ею было потрачено       12 000 руб. Просила суд взыскать с  Матвеевой О.Г. денежные средства в размере 182 413 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борзенина Л.М. просит отменить решение суда. В обоснование своих доводов указывает, что факты оплаты поминального обеда в размере 10 000 руб., поминального обеда на девять дней в размере 4600 руб., получения Матвеевой О.Г. и Валиулловым М.З. от неё денежных средств в размере 6000 руб. на организацию поминального обеда на сорок дней, подтверждается пояснениями Матвеевой О.Г. и Валиуллова М.З., но они не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения. Кроме того, суд первой инстанции не учел суммы в размере 1000 руб. на поправку могилы и 2500 руб. на отпевание в церкви.

В возражениях на апелляционную жалобу Матвеева О.Г. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу  со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2). 

Из материалов дела следует, что М*** Р.С.  умерла ***.

Наследником после смерти М*** Р.С.  является Матвеева О.Г., которая  обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества после смерти М*** Р.С. входит квартира, расположенная по адресу: г. У***, ул. П***я, д. ***, кв. ***, кадастровой стоимостью 1 345 202 руб. 45 коп., и денежные вклады умершей в ПАО Сбербанк.

Борзенина Л.М., осуществлявшая уход за М*** Р.С. в период с 05.09.2017 по ***, а также оплатившая расходы на похороны М*** Р.С., обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследнику умершей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу             Борзениной Л.М., суд руководствовался положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»,  устанавливающими гарантированный перечень услуг по погребению, и взыскал с ответчика в пользу Борзениной Л.М., исходя из представленных ею квитанций, расходы на погребение Матвеевой О.Г. в сумме 40 100 руб.

Разрешая исковые требования Борзениной Л.М. о взыскании с Матвеевой О.Г. расходов на оплату услуг по уходу за М*** Р.С., суд установил, что               М***. являлась получателем пенсии и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

25.09.2017 Борзенина Л.М. на основании доверенности сняла со счета М*** Р.С. 50 000 руб. для ухода за ней, что не отрицала в судебном заседании, при этом в судебном заседании доказательств того, что расходы на уход за сестрой  в течение 1 месяца 12 дней превышали указанную сумму, не представила.  При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда об отказе в иске в данной части законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борзениной Людмилы Михайловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: