УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-337/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 июля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Круглова
Виталия Александровича на решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 29 апреля 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального
межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта от 22.01.2019
Круглов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2019
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Круглов В.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что срок для привлечения его к
административной ответственности пропущен. Кроме того, полагает, что
доказательств того, что он не является плательщиком платы по возмещению вреда,
причиняемого автомобильным дорогам, в деле не имеется. Считает, что его вина в
совершении вменяемого правонарушения не доказана.
Обращает внимание на то, что система «Платон» сама выставляет маршрут,
а владелец транспортного средства лишь указывает начальный и конечный пункты
маршрута. Согласно маршрутной карте №5148000196919007 для его автомобиля был
рассчитан маршрут «Ульяновская область, Ульяновск – Республика Татарстан,
Казань» с размером платы.
Подробно позиция Круглова В.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Круглова В.А. верно
квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше
12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без
внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если
внесение такой платы является обязательным.
Вина Круглова В.А. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи
доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 13 января 2019 года в 19 час. 48 мин.
по адресу: 216 км 325 м автомобильной дороги общего пользования федерального
значения Р 178 «Сурское – Ульяновск» Ульяновской области, собственник
(владелец) транспортного средства марки «***», государственный регистрационный
знак *** (***), - Круглов В.А. в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1
Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной
деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного
средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения таким транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007
№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее Федеральный закон О дорогах и дорожной деятельности) движение
транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при
условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам такими транспортными средствами.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи,
закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на
административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса,
совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих
административных правонарушений работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в
области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в
соответствии с ч.3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в
ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица,
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Факт допущенного Кругловым В.А.
нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон»,
идентификационный номер 1701066, свидетельство о поверке № СП 1702040, поверка действительна
до 2 февраля 2019 года.
Отказывая Круглову В.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда
обоснованно указал на отсутствие достаточной совокупности доказательств,
подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного
правонарушения во владении иного лица, либо внесения привлекаемым лицом на момент фиксации платы в счет возмещения
вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает
требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в
пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории
дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при
рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление
о привлечении к административной ответственности, не позволивших бы
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы об истечения срока для привлечения к ответственности
отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Так, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено
по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,
рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения
административного правонарушения.
Правонарушение, совершенное
Кругловым В.А., зафиксировано специальным техническим средством 13.01.2019,
постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным
лицом 22.01.2019, то есть в установленный законом двухмесячный срок.
Тот факт, что указанное постановление было обжаловано и решение по
жалобе вынесено районным судом 29.04.2019, не свидетельствует о пропуске
установленного законом срока для привлечения лица к административной
ответственности, поскольку данный срок определяется датой вынесения постановления
по делу, а не датой вступления его в законную силу (как ошибочно полагает
заявитель).
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов и
удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2019 года оставить
без изменения, жалобу Круглова Виталия Александровича – без удовлетворения
Судья
Лифанова З.А.
