УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело № 22- 1332/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
июля 2019 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденного Ильина
И.А.,
адвоката Большаковой
С.Е.,
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Ильина И.А. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года, которым
ИЛЬИН Иван
Анатольевич,
*** судимый:
- приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 31 августа 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 360 часов;
- приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 23 октября 2017 года
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в
виде обязательных работ на срок 380 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,
окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов;
- приговором мирового судьи судебного
участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области
по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде
обязательных работ на срок 320 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,
окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480
часов. Постановлением мирового судьи
судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской
области от 4 июня 2018 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных
работ сроком 310 часов заменена на наказание в виде лишения свободы на срок1
месяц 8 дней с отбыванием в колонии – поселении. Освободился 21 июня 2018 года
по отбытии срока,
осужден к наказанию
в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года, по ч. 1 ст.
158 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, до
вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания
наказания исчислен с 25 декабря 2018 года.
Зачтено в срок
отбытия наказания период содержания Ильина И.А. под стражей с 23 марта 2019
года по 29 апреля 2019 года.
В соответствии с п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ильина И.А. под стражей в период с 23
марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно)
зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- гражданский иск потерпевшей Г*** Ю.В. о
возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме;
- взыскать с осужденного Ильина И.А. в
пользу потерпевшей Г*** Ю.В. в счёт
возмещения материального ущерба 6000 рублей.
Приговором решен
вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной
жалобы и возражений на неё, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ильин И.А. признан
виновным в совершении кражи, то есть тайном
хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также в совершении кражи, то
есть тайном хищении чужого имуществ.
Преступления
совершены в период с 31 августа по 6 декабря 2018 года в Барышском районе
Ульяновской области в отношении имущества Г*** Ю.В. и Д*** В.Н., при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Ильин И.А., не оспаривая своей виновности в хищении денежных
средств, принадлежащих Г*** Ю.В. и имущества Д*** В.Н., не соглашается с
квалификацией его действий в отношении Г*** Ю.В.
Указывает, что
согласно показаниям потерпевшей Г*** Ю. она передала ему добровольно свою
банковскую карту и указала пин-код. Делает вывод, что указанные действия со
стороны потерпевшей являются оказанием ему доверия по снятию наличных средств.
Считает, что его
действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Просит приговор
отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
но в ином составе.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель Емельянов П.С. указывает на
несостоятельность её доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы
отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ильин И.А. и его адвокат
Большакова С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Овчинникова
О.И., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, выводы суда о виновности Ильина И.А.
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст.
17, 88 УПК РФ.
Так из показаний
потерпевшей Г*** Ю.В., данных в судебном заседании, следует, что 31 августа
2018 года она находилась у подруги З***, проживающей в доме, находящемся на
улице Л*** г. Б***. Там же находился Ильин И.
Попросила Ильина И.
купить в магазине для нее пачку сигарет за 100 рублей и передала Ильину свою
банковскую карту, назвала пин-код. Примерно через 20 минут, после того как
Ильин ушёл с её банковской картой, получила СМС-сообщение с информацией о том,
что с её банковской карты были сняты деньги в сумме 6000 рублей.
Из показаний
потерпевшего Д*** В.Н., данных в судебном заседании, следует, что в конце
ноября или начале декабря 2018 года обнаружил, что из моторного отсека его
автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак
***, пропал аккумулятор фирмы «Тюмень», который был приобретен за 3700 рублей примерно за три месяца до
кражи.
Из показаний
свидетеля П*** А.В., данных в судебном заседании, следует, что в конце ноября
или начале декабря 2018 года купил у Ильина И., аккумуляторную батарею, которая
оказалась в нерабочем состоянии, в связи с чем, он сдал её в металлолом.
Согласно выводам
товароведческой экспертизы, стоимость аккумуляторной батареи составляет 3300
рублей.
Из положения части 2
статьи 17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую
силу.
Суд правильно
признал достоверными показания Ильин
И.А., оглашённые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в
качестве обвиняемого, поскольку они
согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Из указанных
показаний следует, что во время, когда Г*** Ю. передала ему банковскую карту и
назвала пин-код, у него возник умысел на хищение денег, находящихся на данной
карте. Проследовал в отделении банка ПАО «***» на ул. *** С*** г. Б***, где
вставил карту в банкомат и проверил баланс карты. Узнав, что на карте находятся
6000 рублей, снял их.
В конце ноября 2018
года, около 21 часа 30 минут, шел по ул. Ф*** р.п. Ж***. Обратил внимание на
автомобиль ВАЗ-2110, который стоял возле одного из домов. Подошел к автомобилю,
убедился, что за ним никто не наблюдает, дёрнул за ручку задней правой двери
автомобиля. Поскольку дверь открылась, проник в салон автомобиля и открыл
капот. Из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею, которую продал П***
А.
Проанализировав
доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о
доказанности виновности Ильина И.А., и, вопреки доводам апелляционной жалобы,
дал его действиям верную уголовно-правовую оценку по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда об
оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия не
находит оснований для переоценки выводов суда, по доводам апелляционной жалобы,
о квалификации действий осуждённого по эпизоду хищения имущества у потерпевшей
Г*** Ю.В.
Ильину И.А.
назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, суд
пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения
свободы реально.
При этом суд пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68
УК РФ.
Приняв во внимание
все значимые обстоятельства, суд назначил Ильину И.А. соразмерное содеянным преступлениям
наказание.
Оснований признать
назначенное Ильину И.А. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не
имеется. Выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом
мотивированы.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство
по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением
процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все
представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу
стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и
его защитник были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа
состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в
исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для
исхода дела, не допущено.
Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного
заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены
председательствующим по делу в установленном законом порядке.
Постановления судьи мотивированы. Отклонение замечаний обосновано тем,
что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены все действия
участников процесса.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года в отношении Ильина
Ивана Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
