УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х. Дело № 22- 1330/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
июля 2019 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
адвоката Большаковой
С.Е.,
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Масина С.В., поданной в интересах осуждённого Кузнецова А.Н., на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 13 мая 2019 года, которым
КУЗНЕЦОВ Александр
Николаевич,
*** судимый:
- приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2008 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освободившийся по отбытие срока 5
октября 2015 года,
осужден по п. «г» ч.
3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под
стражей, с содержанием, до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 13 мая 2019 года.
В соответствии с п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.Н. под стражей в период с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в
законную силу зачтено в срок лишения свободы
из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Емельянова П.С.
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кузнецов А.Н.
признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта (при отсутствии
признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление
совершено в период с 25 по 26 декабря 2018 года в Барышском районе Ульяновской
области в отношении имущества потерпевшей Ф*** Т.В., при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Масин С.В. просит приговор изменить, применить положения
ст. 73 УК РФ.
В обоснование
указывает, что суд неверно оценил характер
и степень общественной опасности преступления, данные о личности
Кузнецова.
Обращает внимание,
что материалами дела Кузнецов характеризуется положительно, имеет семью, один
ребенок имеет тяжелое заболевание, в злоупотреблении спиртными напитками и
появлении в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, жалоб на
его поведение не поступало.
Указывает, что
Кузнецов искренне раскаялся в совершении преступления, полностью признал свою
вину, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил
имущественный вред, причиненный в результате преступления, совершил действия по
заглаживанию вреда. Потерпевшая просила не лишать свободы Кузнецова.
Полагает, что
Кузнецов не нуждается в изоляции от общества.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Большакова С.Е. поддержала
доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить;
- прокурор Овчинникова О.И., обосновав
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, выводы суда о виновности Кузнецова А.Н.
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании в
соответствии со ст. 87 УПК РФ и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствие с требованиями статей 17,
88 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре.
Так из показаний
потерпевшей Ф*** Т.В., данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2018
года вместе с ней и сыном (Ф*** В.В.) в её доме проживал Кузнецов А.Н.
Вечером 25 декабря
2018 года легли спать, а ночью 26 декабря 2018 года на её телефон пришли
СМС-сообщения о том, что с её банковской карты сняты 5000 рублей. Осмотрела
кошелек и обнаружила пропажу банковской карты. В этот момент Кузнецова в доме
не было. Утром 26 декабря 2018 года пришло сообщение о том, что с банковской
карты снято 150 рублей. В телефонном разговоре с сыном, Кузнецов сказал, что
вернет деньги и банковскую карту.
Из показаний
свидетеля Ф*** В.В., данных в судебном заседании, следует, что они аналогичны
показаниям потерпевшей.
В судебном заседании
Кузнецов А.Н., заявил о полном признании своей вины, указал, что 25 декабря
2018 года, когда Ф*** Т.В. и Ф*** В.В. уснули, решил похитить деньги с
банковской карты Ф*** Т., чтобы приобрести
спиртное.
26 декабря 2018 года
похитил банковскую карту Ф*** Т. и, используя банкомат, в два приема снял
5 000 рублей. При помощи банковской карты расплатился за три пачки
сигарет, стоимость которых составила 150 рублей.
Проанализировав
доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о
доказанности виновности Кузнецова А.Н., и дал его действиям верную
уголовно-правовую оценку, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК
РФ.
Выводы суда об
оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре.
Кузнецову А.Н.
назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60
УК РФ.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи,
суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание суд
учел у Кузнецова А.Н. полное признание им вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение
имущественного вреда, причиненного в результате преступления, совершение
действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, не
настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетних
детей, а так же состояние здоровья его малолетнего ребенка, небольшую сумму
похищенных денег.
Вопреки доводам
жалобы адвоката, суд в полной мере, при назначении вида и размера наказания,
учел обстоятельства, смягчающие
наказание и данные о личности осуждённого.
В качестве обстоятельств,
отягчающих наказание, суд обоснованно признал – рецидив преступлений.
Приняв во внимание
все значимые обстоятельства, суд назначил Кузнецову А.Н. наказание, соразмерное содеянному. Оснований признать
данное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется.
Выводы суда по
вопросам назначения наказания, в том числе о невозможности применения положения
ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы.
При этом судебная
коллегия не находит оснований для назначения наказания Кузнецову А.Н. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК
РФ.
Судебное
разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено
объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений прав участников судебного разбирательства по делу допущено не
было. В судебном заседании были
заслушаны пояснения сторон, исследованы все представленные материалы, которые
получили соответствующую оценку в судебном решении.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 13 мая 2019 года в отношении Кузнецова
Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
