Дело № 4А - 286/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 июля 2019 года

 

Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Душкина Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11 февраля 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2019 года по делу в отношении Душкина Андрея Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11 февраля 2019 года Душкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Душкин А.А. обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Душкин А.А. просит их отменить, полагая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были грубо нарушены его права на защиту, поскольку 8 февраля 2019 года к участию в деле в качестве защитника не был допущен Емельянов В.П., который в предыдущих судебных заседаниях участвовал в качестве защитника.

Полагает, что поскольку ранее он заявлял ходатайства о допуске к участию в деле в качестве его защитника Емельянова В.П., и указанные ходатайства были удовлетворены, у мирового судьи отсутствовали основания не допускать Емельянова В.П. к участию в судебном заседании в качестве защитника.

Считает, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.   

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Душкин А.А. 29 декабря 2018 года в 01 час. 30 мин. на проспекте Созидателей, 4 г. Ульяновска управлял транспортным средством марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Е ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Душкина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2018 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Душкина А.А. составило 0, 829 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования Душкин А.А. был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.

Обстоятельства совершения Душкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 декабря 2018 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2018 года (л.д. 4) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от 29 декабря 2018 года (л.д. 5), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** Р.Э. и Ш*** Д.Р., данными в судебном заседании (л.д. 44-47), видеозаписью (л.д. 56), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Душкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Душкина А.А. о нарушении его права на защиту, в связи с тем, что 8 февраля 2019 года к участию в деле в качестве защитника не был допущен Емельянов В.П., который в предыдущих судебных заседаниях участвовал в качестве защитника, обоснованно были признаны судьей районного суда  несостоятельными.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Согласно протоколам судебного заседания мировой судья 29 января 2019 года и 4 февраля 2019 года по устному ходатайству Душкина А.А. допустил к участию в данных судебных заседаниях в качестве защитника Емельянова В.П.

Поскольку 8 февраля 2019 года Душкин А.А. в судебном заседании лично не участвовал, каким-либо образом полномочия своего защитника не оформил, то мировой судья обоснованно не допустил Емельянова В.П. к участию в судебном заседании в качестве защитника Душкина А.А., допустив его только в качестве слушателя по данному делу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Душкину А.А. назначено соразмерно содеянному правонарушению в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11 февраля 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2019 года по делу в отношении Душкина Андрея Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Душкина Андрея Александровича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                                  А.И. Максимов