УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-1301/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Журавлева С.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Журавлева С.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2019 года, которым осужденному

ЖУРАВЛЕВУ Сергею Юрьевичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах осужденный Журавлев С.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что допущенные им нарушения не являлись злостными, а наложенные взыскания были сняты досрочно в 2017 году. Кроме того, обращает внимание на то, что он содержится на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует об исправлении осужденного и о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Считает необоснованным мнение прокурора об отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку оно основано на предположении и личном суждении. Кроме того, принятое судом решение противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.  

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Журавлев С.Ю. поддержал доводы жалоб, просил отменить постановление и удовлетворить его ходатайство;

- прокурор  Идеотулов Р.Ш. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, обосновал своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, доводы  апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.  Судом данные требования закона соблюдены.         

Как следует из представленных материалов, приговором  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2014 года Журавлев С.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия лишения свободы 19 ноября 2013 года. Конец срока -  18 ноября 2022 года.

Судом установлено, что осужденный Журавлев С.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Журавлева С.Ю., в том числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришёл к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Журавлеву С.Ю. неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Так, из характеристики и справки о поощрениях, представленной администрацией исправительного учреждения в отношении Журавлева С.Ю. следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 16 поощрений, полученных за весь период отбытия наказания. Однако наряду с этим осужденным было допущено три нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом во время отбывания наказания, поэтому данное обстоятельство обоснованно учтено судом при рассмотрении дела.

Кроме того, судом были учтены и положительные данные о личности осужденного, в том числе учтено то, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, вину по приговору суда признал, исков не имеет.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным  удовлетворение ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Журавлев С.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные доводы о положительном поведении осужденного в колонии, его трудоустройстве, наличие поощрений свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания  более мягким.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2019 года в отношении Журавлева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий