УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1274/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Фирибонова Д.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2019 года,
которым осужденному
ФИРИБОНОВУ Дмитрию Николаевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Фирибонов Д.Н. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что, вопреки требованиям закона и разъяснениям
Пленума Верховного суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд
сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы об отсутствии оснований
для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания лишения свободы.
Обращает внимание, что все взыскания налагались на него в
период содержания в следственном изоляторе, в последующий же период отбывания
наказания непосредственно в исправительном учреждении он зарекомендовал себя
исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствует наличие поощрений,
а также досрочное снятие четырех взысканий.
Полагает, что судом не учтена положительная динамика в его
поведении за весь период отбывания наказания.
В связи с этим просит отменить постановления суда и вынести
новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
либо передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Фирибонов Д.Н. осужден приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2017 года по двум эпизодам преступлений,
предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.
69, стст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 10 февраля 2017 года,
окончание срока наказания (учитывая зачет срока содержания под стражей) – 16
декабря 2019 года.
Осужденный Фирибонов Д.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к
правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Фирибонова Д.Н.
Действительно, за период отбывания наказания непосредственно
в исправительном учреждении осужденный неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения (имеет девять поощрений), добросовестно относится к
труду и учебе, принимает активное участие в общественной жизни исправительного
учреждения, работах по его благоустройству, проявляет стремление к
психофизической коррекции своей личности и ресоциализации, отбывает наказание в
облегченных условиях, то есть в его поведении усматриваются положительные
тенденции.
Однако, наряду с этим, осужденный имел и многочисленные
взыскания (всего их семьдесят два) в виде выговоров, водворения в карцер,
которые, хотя и были наложены за нарушения, допущенные в период содержания в
следственном изоляторе, но также обоснованно учтены судом при оценке поведения Фирибонова
Д.Н. за весь период отбывания наказания.
Характер и многочисленность допущенных нарушений, связанных
с несоблюдением распорядка дня, закрытием камеры видеонаблюдения, курением в не
отведенном месте, нарушением правил изоляции опровергают доводы осужденного о
таком его положительном и безупречном поведении, которое давало бы безусловное
основание для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Более того, количество взысканий значительно превышает
количество поощрений, а подавляющее число взысканий было погашено в связи с
истечением соответствующего срока, досрочно сняты были только четыре взыскания.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного не имело для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о его личности и поведении.
С учетом вышеуказанного, соглашаясь с выводами, изложенными
в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что
достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что Фирибонов
Д.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в
виде лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 мая 2019 года в отношении Фирибонова Дмитрия Николаевича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
