УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1273/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Константинова
А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
мая 2019 года, которым осужденному
КОНСТАНТИНОВУ Альберту Анатольевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Константинов А.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием
выводов об отстутствии оснований для условно-досрочного освобождения
фактическим обстоятельствам дела, полагая, что суд исходил из
непродолжительности срока отбытого им наказания.
Мотивирует также тем, что в период с июня 2016 года по март
2017 года он не поощрялся ввиду содержания в следственном изоляторе, то есть в
этот период не являлся лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Обращает внимание на дальнейшее его исключительно
положительное поведение, добросовестное отношение к труду, участие в различных
мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Полагает, что мнение
представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего его
ходайство, являлось необъективным.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и
вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Константинов А.А. осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п.
«б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока отбывания наказания – 22 июня 2016 года,
окончание срока наказания (учитывая зачет срока содержания под стражей) – 4
апреля 2022 года.
Осужденный Константинов А.А. обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения
ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Константинова А.А.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения (всего имеет одиннадцать поощрений), добросовестно
относится к труду, принимает участие в воспитательных и иных мероприятиях,
проводимых в исправительном учреждении, проявляет стремление к психофизической
коррекции своей личности и ресоциализации, поддерживает социальные связи со
своей семьей, отбывает наказание в облегченных условиях, то есть в его
поведении за период отбывания наказания усматриваются положительные тенденции.
Однако, наряду с этим, как следует из характеристики,
осужденный до настоящего времени состоит на профилактическом учете как лицо,
склонное к посягательствам на половую неприкосновенность, в связи с чем доводы
о необъективности мнения администрации исправительного учреждения и ее
представителя относительно ходатайства Константинова А.А. не являются
убедительными.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, в том числе и в период содержания в следственном изоляторе, суд
сделал правильные выводы, что за достаточно продолжительный срок до марта 2017
года Константинов А.А. не имел поощрений, то есть деятельно не проявлял
стремления к исправлению.
С учетом вышеуказанного, соглашаясь с выводами, изложенными
в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что
достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что в настоящее
время Константинов А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 мая 2019 года в отношении Константинова Альберта Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
