УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33- 2515/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Ойница Алексея Викторовича – Шеина Ивана
Михайловича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
января 2019 года, с учетом определения суда от 18 апреля 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении иска
Ойница Алексея Викторовича к Ойниц
Алене Валериановне о признании
утратившей право пользования жилым помещением -
квартирой № *** дома *** по ул. ***;
о выселении из данного жилого помещения;
о возмещении судебных расходов по
оплате государственной
пошлины - 300 руб. и по оплате
юридических услуг представителя -
20 000 руб., отказать.
Сохранить право пользования Ойниц
Алены Валериановны жилым помещением -
квартирой № *** дома *** по ул. Р***
на срок по
02 ноября 2020
года включительно.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Ойница А.В. – Шеина И.М., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Ойниц А.В., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение
законным, обоснованным и не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ойниц А.В. обратился в суд с иском к Ойниц А.В. о признании
утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он (Ойниц А.В.) является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Указанная квартира приобретена им, как участником
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору
купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств
целевого жилищного займа от 17.09.2013.
На основании решения мирового судьи судебного участка №*** С***
судебного района М*** области от *** брак между ним и ответчицей Ойниц А.В.
прекращён.
Спорное жилое помещение не является совместно нажитым
имуществом сторон, так как полностью было приобретено за счёт жилищного займа,
имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение
военнослужащих.
В настоящий момент ответчица Ойниц А.В. с совместным
несовершеннолетним сыном О*** Д***, *** года рождения, временно, до ноября
2020 года зарегистрированы по месту пребывания и проживают в спорном жилом
помещении. При этом он уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего
сына в размере 1/4 части всех доходов до его совершеннолетия.
Ответчица Ойниц А.В. не является членом его семьи, так как они не ведут совместное
хозяйство, не имеют общего бюджета, не проявляют взаимной заботы, не несут
совместных расходов, у них отсутствуют общие предметы обихода, членами одной
семьи себя не считают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица
вносить отказывается, чем нарушает права и законные интересы собственника.
Истец просил признать Ойниц А.В. утратившей право
пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: *** выселить ее из данного жилого помещения; взыскать
судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. и по оплате
юридических услуг представителя -
20 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Ойница А.В. - Шеин И.М.
не согласен с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение, которым исковые требования
удовлетворить в полном объеме. Сохраняя за ответчицей право пользования спорной
квартирой на срок по 02.11.2020 включительно, суд не учел, что Ойниц А.В.
зарегистрирована на этот срок в спорном жилом помещении по месту пребывания, ее
регистрация носит временный характер. При этом отмечает, что ответчица с сыном
зарегистрированы по месту жительства на территории войсковой части *** г. С***,
имеют возможность проживать по месту постоянной регистрации и встать на
жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. С***. Кроме того, выводы суда о тяжелом
материальном положении ответчицы не подтверждаются материалами дела. Справка о
доходах с места работы не является достаточным доказательством данного факта.
Так, Ойниц А.В. имеет в собственности два транспортных средства. Более того,
суд не учел, что ответчица получает от истца алименты на содержание сына.
Считает, что ответчица ввела суд в заблуждение
относительно своего имущественного положения.
Определяя срок пользования ответчицей спорным жилым помещением, суд не указал
мотивы, по которым он считает такой срок разумным, с учетом интересов
собственника жилого помещения, который на протяжении длительного времени
лишается возможности полноценно использовать данное жилое помещение.
Полагает, что предоставление ответчице права пользования
жилым помещением на определенный срок не является основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право
пользования жилым помещением и выселении.
На решение суда прокурором Засвияжского района г. Ульяновска
было подано апелляционное представление,
которое до начала судебного заседания было им отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого
помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его
семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их
требованию.
Из материалов дела следует, что истец Ойниц А.В. является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Право
собственности у истца на данную квартиру возникло на основании договора
купли-продажи недвижимости с использованием
кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 17.09.2013.
Судом установлено, что истец и ответчица состояли в
зарегистрированном браке, от брака имеет несовершеннолетнего сына – О*** Д.А., ***
года рождения. Брак между сторонами прекращен.
Согласно справке формы 8 от 09.01.2019 истица Ойниц А.В.
зарегистрирована временно до 03.11.2020
по адресу: ***, как член семьи (супруга) собственника Ойница А.В.
По указанному адресу также зарегистрирован временно до
03.11.2020 несовершеннолетний сын сторон – О*** Д.А., *** года рождения.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на
то, что проживание ответчицы в спорном жилом помещении нарушает его права, как
собственника, поскольку он в полной мере не может осуществить права владения и
распоряжения принадлежащим ему имуществом. Кроме того ссылается на то, что
ответчица не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании ответчица Ойниц А.В. не оспаривала
права принадлежности спорной квартиру истцу, при этом ссылалась на тяжелое
материальное положение и указывала на то, что в квартире также проживает их
(сторон) сын Ойниц Д.А., который не достиг совершеннолетия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд
первой инстанции правомерно исходил из того, что признание ответчицы утратившей
право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным
нарушением прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью, которое
определено сторонами после расторжения брака между супругами, поскольку
ответчица не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по
воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком,
что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса
Российской Федерации.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, исходя из следующего.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав
на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых
законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех
случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо
собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная
защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо
проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их
интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств
конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей
конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел
(Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Согласно
пункту 15 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при
рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о
прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения
ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов
сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом
права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от
предъявления им встречного иска об этом.
Принятие
судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом
семьи на определенный срок допускается на основании указанной выше правовой
нормы – части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при
установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права
пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника
не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право
пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не
является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома,
квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и
др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи
собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить
квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине
имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других
заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по
возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря
работы, учеба и т.п.).
В
силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка»
во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они
государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального
обеспечения, судами, административными или законодательными органами,
первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства -
участники Конвенции убеждены в том, что семье как
основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее
членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и
содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в
рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники
обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их
желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному
решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что
такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской
Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся
под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской
Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости
построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей
всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела
семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и
возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской
Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства
и детства.
Учитывая,
что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи
истца, зарегистрирована временно до 03.11.2020 и проживает там с
несовершеннолетним сыном Ойницом Д.А., 2009 года рождения, при этом
несовершеннолетний сын сторон по месту жительства посещает школу и лечебные
учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение
ответчицы не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем выселение из спорной квартиры
не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание
несовершеннолетнего сына, которые невозможны при их раздельном проживании.
При
этом судом установлено, что истец является военнослужащим, постоянно находится
и проживает по месту службы в в/ч *** в г. С*** М*** области, в спорной квартире он не проживает.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для
удовлетворения заявленных Ойницом А.В. требований и выселения Ойниц А.В. из
спорной квартиры у суда не имелось, суд
обоснованно сохранил право пользования Ойниц
А.В. спорным жилым помещением и предоставил разумный срок (до
03.11.2020) для разрешения жилищных проблем.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2019 года, с учетом
определения суда от 18 апреля 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Ойница Алексея Викторовича – Шеина Ивана Михайловича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
