УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Мягков А.С.                                                                      Дело № 33- 2373/2019                                                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                25 июня  2019 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Наримана Изильевича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковое заявление Ушакова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова Наримана Изильевича 24.10.1999 года рождения в пользу Ушакова Андрея Александровича задолженность по договору займа от 22.10.2017 в сумме 19000 руб., пени в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2288 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Ушакова А.А. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения  Садыкова Н.И., его представителя Садыкова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ушаков А.А. обратился в суд с иском к Садыкову Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 22.10.2017 между ним и Садыковым Н.И. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. сроком до 01.03.2018, а последний обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения ответчиком (заемщиком) сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от выданной суммы займа за каждый день просрочки.

На 22.10.2018 сумма пеней составила 50 610 руб. 04.12.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, которая осталась без исполнения.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Садыкова Н.И. денежные средства в сумме 19 000 рублей, пени в сумме 50 610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2348 руб. 30 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Садыков Н.И. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что по составленному договору займа он денежные средства от истца не получал. Факт заключения между ним и истцом договора займа не свидетельствует о передаче ему денежных средств в сумме 21 000 рублей. Доказательств перечисления денежных средств в указанной сумме на его счет истцом не представлено. Полагает, что данные обстоятельства суд не принял во внимание и вынес незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования Ушакова А.А., суд исходил из того, что наличие между сторонами отношений по договору займа подтверждается договором займа от 22.10.2017.

Как следует из указанного договора займа, Ушаков А.А. передает  Садыкову Н.И. денежные средства в размере 21 000 руб. Настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа, т.е. в день подписания сторонами (п.3.1).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения от истца денежной суммы в размере 21 000 руб. При этом пояснил, что возвратил истцу по данному договору лишь 2000 руб.

Факт составления договора займа ответчиком не отрицается, как и не оспаривается им подпись в договоре.

Данных по исполнению обязательств по вышеприведенному договору, за исключением частичного погашения долга по договору в размере 2000 руб., в суд первой инстанции не представлено.

Не представлены доказательства в указанной части и в судебную коллегию.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом Ушаковым А.А. требований в части.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Ответчик Садыков Н.И. не согласен с позицией истца в части заключения с данным лицом действительного договора займа с фактической передачей ему денежных средств истцом, путем перевода на его счет.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, доказательств не заключения рассматриваемого договора займа, его безденежности, как и фиктивности составленного сторонами договора, ответчиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности исковых требований истца Ушакова А.А., что явилось основанием для взыскания с Садыкова Н.И. суммы долга по договору займа и пени.

В связи с чем доводы, указанные в   апелляционной жалобе Садыкова Н.И., не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыкова Наримана Изильевича   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: