УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самсонова
Н.В.
Дело № 33- 2393/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания
Траст» на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2018 года, с учетом определения суда от 02 апреля 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с Вальковой Екатерины Юрьевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному
договору от 18.08.2011 № *** в сумме 58 228 руб.77 коп., расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 5558 руб.19 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Вальковой
Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 18.08.2011
между ОАО «Русь-Банк» и Вальковой Е.Ю. был заключен кредитный договор № ***,
по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000
руб. на срок до 18.08.2016 под 20% годовых.
Свою обязанность по погашению кредитной задолженности
ответчица надлежащим образом не исполнила.
На основании договора уступки прав требования от
20.12.2013 № *** ОАО «Росгосстрах-Банк»
(ОАО «Русь-Банк») уступило истцу право требования к ответчице по кредитному
договору от 18.08.2011 № ***.
После уступки прав требования от ответчицы поступили
денежные средства в размере 1000 руб., более платежей не поступало.
Истец просил взыскать с Вальковой Е.Ю. сумму задолженности
по кредитному договору № *** в размере 235 818 руб.78 коп., возврат
государственной пошлины в размере 5558
руб.19 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Компания Траст» считает решение
суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что для частичного отказа в
удовлетворении требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному
договору от 18.08.2011 у суда первой инстанции не имелось. Также указывает, что
в данном случае течение срока исковой давности продолжается в общем порядке
после вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа (03.04.2018).
Считает, что срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять
применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой
давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е.
после 11.01.2015.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Как
следует из материалов дела, 18.08.2011 между ОАО «Русь-Банк» и Вальковой Е.Ю.
был заключен кредитный договор, по которому
заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до
18.08.2016 под 20% годовых.
В
соответствии с условиями договора заемщик Валькова Е.Ю. обязалась производить
платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование
кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5301 руб. в соответствии с
графиком платежей.
На
основании договора уступки прав требования от 20.12.2013 ОАО «Русь-Банк»
уступило ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору от
18.08.2011, о чем ответчице было направлено уведомление. При этом ООО «Компания
Траст» уведомило ответчицу и о наличии у нее
задолженности в сумме 235 818 руб. 78 коп. по состоянию на
22.08.2018.
Доказательств,
свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчицей не
представлено.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные
правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств,
которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка,
обоснованно пришел к выводу о неисполнении Вальковой Е.Ю. обязательств по
договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Компания
Траст» образовавшейся задолженности, с учетом применения срока исковой давности
в размере 58 228 руб. 77 коп.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на
установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям гражданского
законодательства.
Согласно
п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В
соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
Согласно
разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от
29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены
судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку
по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих
обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей,
включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что
согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность
подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал
или должен был узнать о нарушении своего права.
Как
следует из графика платежей по кредитному договору, срок внесения очередного платежа –
19.10.2018. Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 15.10.2018, суд
первой инстанции обоснованно применил срок исковой данности по платежам,
образовавшимся до 15.10.2015, и взыскал задолженность в пределах трехлетнего
срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять
применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой
давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, судебной
коллегией отклоняются.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17
указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой
давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня
подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было
принято к производству.
Как
следует из материалов дела, судебный приказ
в отношении Вальковой Е.Ю. о взыскании задолженности по указанному кредитному
договору не выносился, в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым
судьей было отказано (определение от 11.01.2018).
Следовательно,
оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 18.08.2011 с
Вальковой Е.Ю. в пользу ООО «Компания Траст» в полном объеме у суда первой
инстанции не имелось.
В связи с чем доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2018 года, с
учетом определения суда от 02 апреля 2019 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Компания Траст» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
