УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                                          Дело № 33-2557/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  2 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корчагиной Ольги Александровны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2019 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 12 апреля 2019 года и 26 апреля 2019 года, по которому постановлено:   

в удовлетворении исковых требований Корчагиной Ольги Александровны к Гасанову Руслану Рахиловичу о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Корчагиной О.А. и ее представителя Набиуллина И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Гасанова Р.Р. – Гасановой А.М., Земсковой Л.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Корчагина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гасанову Р.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года скончался Г*** Р.Ш.

С 9 апреля 1993 года она с Г*** Р.Ш. состояла в зарегистрированном браке, 19 октября 2006 года брак расторгнут.

После смерти Г*** Р.Ш. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

В период брака Г*** Р.Ш. передал третьим лицам денежные средства по договорам займа: от 18 августа 2003 года на сумму 3 000 000 руб., от 23 сентября 2004 года на сумму 1 750 000 руб., от 25 декабря 2004 года на сумму 205 000 руб.

О существовании указанных договоров займа она узнала после смерти Г*** Р.Ш.

Заключив указанные договоры займа, Г*** Р.Ш. распорядился совместно нажитыми денежными средствами по своему усмотрению.

Однако ½ часть переданных в заем денежных средств принадлежит ей (истице) как совместно нажитое с Г*** Р.Ш. имущество.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска от 27 октября 2006 года с Г*** Р.Ш. в ее пользу были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Вступившим в законную силу заочным решением Засвияжского районного суда от 30 октября 2007 года с Филиппова В.В. в пользу Г*** Р.Ш. были взысканы денежные средства по договору от 23 сентября 2004 года и проценты, всего на сумму  3 660 000 руб., из которых 1 750 000 руб. - сумма основного долга, а 1 890 000 руб. - сумма процентов.

Поскольку 1 890 000 руб. является доходом Г*** Р.Ш., с них должны были быть взысканы алименты в размере 472 500 руб.

Договор от 18 августа 2003 года на сумму 3 000 000 руб. также являлся возмездным, 2 175 000 руб. (проценты по договору) являются доходом Г*** Р.Ш., то с них должны быть взысканы алименты, размер которых составляет 543 750 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с Гасанова Р.Р., как наследника Г*** Р.Ш., вступившего в права наследования, денежные средства в общей сумме 4 316 050 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гасанова В.Р., Филиппова В.В., и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корчагина О.А. просит решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы указывает, что умерший Г*** Р.Ш. являлся кредитором по договорам займа, он по своему усмотрению распорядился денежными средствами, нажитыми в период их совместного проживания, до прекращения брачных отношений, скрыв от нее (истицы) данный факт. У суда имелись основания для выдела супружеской доли и признания за ней права собственности на ½ денежных средств по договорам займа.

Требования о взыскании ½ от стоимости уничтоженного имущества ни ею, ни Г*** Р.Ш. ранее не заявлялись и судами не рассматривались.

Считает, что суд не выяснил, имелись ли у Г*** Р.Ш. алиментные обязательства, на основании чего они возникли и как они исполнялись, размер дополнительного дохода Г*** Р.Ш. на момент наличия алиментных обязательств, в то время как она вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности наследодателя по алиментам к ответчику, принявшему наследство.

В возражениях на апелляционную жалобу Гасанов Р.Р. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормы ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, *** года умер Г*** Р*** Ш*** оглы!%.

Наследником умершего Г*** Р.Ш. по завещанию является Гасанов Р.Р., который обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных средств на счетах в банках.

Корчагина О.А. и Г*** Р.Ш. состояли в зарегистрированном браке с 9 апреля 1993 года, решением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского района г.Ульяновска от 19 октября 2006 года брак между ними расторгнут (л.д. 122, т. 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска от 27 октября 2006 года с Г*** Р.Ш. в пользу Корчагиной О.А. были взысканы алименты на содержание сына В***, ***года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13 сентября 2006 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 123 – 125, т. 1).

Сын Корчагиной О.А. и Г*** Р.Ш. – Гасанов В.Р., *** года рождения, достиг совершеннолетия в 2011 году, алиментные обязательства Гасанова В.Р. с указанного времени прекратились, сведений о наличии задолженности по алиментам на дату совершеннолетия Гасанова В.Р. в материалах дела не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского района г.Ульяновска от 7 сентября 2007 года произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью Корчагиной О.А. и Г*** Р.Ш.

Указанным решением установлен период, когда Корчагина О.А. и Г*** Р.Ш. находились в фактических брачных отношениях: с 9 апреля 1993 года по декабрь 2003 года.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского района г.Ульяновска от 7 сентября 2007 года был произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов Г*** Р.Ш. и Корчагиной О.А.

В том числе, за Г*** Р.Ш. было признано право собственности на домовладение ***, за Корчагиной О.А. -  право собственности на домовладение ***.

Стоимость включенных в раздел домовладений была определена с учетом пожара, произошедшего 2 января 2007 года в домовладении ***.

Установив указанные выше обстоятельства, районный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод является правильным в связи со следующим.

Возражая против иска, сторона ответчика заявила о пропуске Корчагиной О.А. срока давности по всем заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее только обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Положениями ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения задолженности по алиментам.

Так, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя исполнительное производство было окончено, расчет задолженности в установленном законом порядке на день совершеннолетия Гасанова В.Р. не производился, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корчагиной О.А. о взыскании алиментов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании супружеской доли в виде ½ части денежных средств, переданных при жизни Г*** Р.Ш. по договорам займа, истица указывает, что о заемных отношениях ей стало известно лишь после смерти последнего.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебное практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В период рассмотрения судом в 2007 – 2008 годах гражданских дел о разделе имущества супругов, о сохранении за Г*** Р.Ш. права пользования квартирой (дело №2-1128/2008 года), сторонами неоднократно поднимался вопрос об обращениях Г*** Р.Ш. в суд за взысканием долга по договору займа и передаче им в долг денежных средств (л.д. 3 – 5, 19 – 20, т. 2).

Однако требований о взыскании денежных средств договору займа от 18 августа 2003 года на сумму 3 000 000 руб. непосредственно к Г*** Р.Ш. или должнику Филиппову В.В. истица не заявляла.

Как следует из копии договора займа от 18 августа 2003 года (л.д. 10, т.1), Г*** Р.Ш. передал Филиппову В.В. в качестве займа 3 000 000 руб. сроком до 30 сентября 2003 года.

В силу нормы ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федераци перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федераци кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Корчагина О.А. ни при жизни Г*** Р.Ш., ни в период брака, ни в период раздельного проживания и фактического прекращения семейных отношений, ни после расторжения брака вопроса о взыскании супружеской доли в виде ½ части денежных средств, переданных по договорам займа, не ставила и требований к Г*** Р.Ш. не предъявляла, указанные обстоятельства следует рассматривать как доказательство отсутствия между бывшими супругами спора о праве на указанные денежные средства.

Требований по договору займа от 18 августа 2003 года на сумму 3 000 000 руб. умерший Г*** Р.Ш. к Филиппову В.В. при жизни также не предъявлял.

Срок для обращения в суд с иском по расписке от 18 августа 2003 года истек 30 сентября 2006 года.

При таком положении требования Корчагиной О.А. о возврате суммы займа по расписке от 18 августа 2003 года не подлежали удовлетворению, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд.

Оснований не согласиться с выводом суда о том, что договоры займа от 23 сентября 2004 года на сумму 1 750 000 руб. и от 25 декабря 2004 года были заключены умершим Г*** Р.Ш. после прекращения фактически брачных отношений с Корчагиной О.А., у судебной коллегии не имеется.

Доказательств реального исполнения указанных договоров материалы дела также не содержат.

Доводы истицы о единоличном распоряжении Г*** Р.Ш. денежными средствами, нажитыми в период совместного проживания, до прекращения брачных отношений, отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что отнесение имущества к общему имуществу супругов требует как установления факта совместного проживания, так и факта приобретения имущества за счет средств общего бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что с декабря 2003 года наследодатель Г*** Р.Ш. не проживал совместно с Корчагиной О.А. и не имел с ней общего бюджета.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Корчагиной О.А. не представлено.

Сам по себе факт заключения Г*** Р.Ш. в 2003 и 2004 годах договоров займа не доказывает того обстоятельства, что денежные средства, переданные умершим по этим договорам, являются общей совместной собственностью Г*** Р.Ш. и Корчагиной О.А.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2019 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 12 апреля 2019 года и 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагиной Ольги Александровны – без удовлетворения.  

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: