УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Потешкина
Ю.А.
Дело № 12-139/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
4 июля 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» Яшанова Анатолия
Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
8 мая 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.05.2019 общество с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ООО «СМУ») признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В вину юридическому лицу вменено то, что 5
марта 2019 года в 23.00 в квартире *** ООО «СМУ» допустило нарушение п.6.1.3
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на
рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой
застройки», выразившееся в превышении допустимого уровня шума от
технологического оборудования, расположенного в подвальном помещении указанного
многоквартирного дома (уровень шума в ночное время составил 27+-0,3дБА и
26,2+-0,3дБА при норме 25 дБА).
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, директор ООО
«СМУ» не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, производство
по делу прекратить.
В обоснование жалобы
ссылается на недоказанность своей вины, поскольку при проведении лабораторных
испытаний не был отключен транзитный трубопровод центрального отопления,
принадлежащий УМУП «Городская теплосеть». Уровень шума данного оборудования не
замерялся. Данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Полагает,
что уровень шума от общедомового технологического оборудования при отключенном
трубопроводе центрального отопления соответствует нормативным величинам, т.е.
ниже 25 д.Ба.
Не соглашается с
выводом судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ
о замене административного наказание в виде штрафа предупреждением. Полагает
выявленное правонарушение малозначительным, а отклонение от допустимых величин
уровня шума – минимальным.
Подробно позиция ООО «СМУ» изложена в жалобе.
В возражениях на жалобу Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области просит жалобу оставить без
удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав защитника
ООО «СМУ» - Максимова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы
дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что действия ООО «СМУ» верно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ,
предусматривающей административную ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Материалами
дела установлено, что 5 марта 2019 года в 23.00 в зале квартиры *** ООО «СМУ»
допустило превышение предельно допустимого уровня шума от технологического
оборудования, расположенного в подвальном помещении. Так, по результатам
лабораторных испытаний уровни шума в ночное время составили 27+-0,3дБА и
26,2+-0,3дБА при норме 25 дБА.
Вина ООО «СМУ» в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, в том числе
заключением по результатам лабораторных измерений № П2277 от 20.02.2019 ФБУЗ
«Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», согласно которому
уровень звука и звукового давления (с 23 до 7 ч.) с учетом погрешности
измерений не соответствуют нормативным величинам, установленным СН
2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных
зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях».
Все доказательства
по делу оценены судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ,
результаты оценки подробно изложены в оспариваемом постановлении.
Постановление судьи
является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы о том, что при
проведении лабораторных испытаний не был отключен транзитный трубопровод
центрального отопления, принадлежащий УМУП «Городская теплосеть», основанием
для отмены оспариваемого постановления служить не могут и не опровергают
достоверность результатов проведенных испытаний, поскольку на вводной
запорной арматуре подающего трубопровода центрального отопления ООО «СМУ»
установило шайбу, размер которой не был согласован с теплоснабжающей
организацией.
При проведении обследования внутренней системы отопления работниками
УМУП «Городская теплосеть» в присутствии представителя ООО «СМУ» установлено, что при
закрытии запорной арматуры, на которой установлена шайба несогласованного
размера, шум прекращается. По итогам обследования комиссия УМУП «Городская
теплосеть» составило акт-предписание, в котором рекомендовало ООО «СМУ»
произвести регулировку гидравлического режима внутренней системы отопления и
установить расчетные сопла (шайбы) (л.д. л.д.36-37).
Поскольку при выключенном технологическом оборудовании, входящим в зону
ответственности ООО «СМУ» (стояк), уровень шума в квартире не превышает
нормативных значений, то факт не отключения трубопровода центрального отопления
при проведении испытаний не является обстоятельством, исключающим
ответственность ООО «СМУ».
Более того, как следует из пояснений защитника ООО «СМУ» в настоящем
судебном заседании, в настоящее время превышение шума устранено путем установки
на входе транзитного трубопровода шайбы согласованного с УМУП «Городская
теплосеть» размера.
Таким образом, в
ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении
ООО «СМУ» положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «СМУ» указанных положений законодательства, а также
свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.
Оснований для вывода
о малозначительности совершенного нарушения не нахожу. Вмененные юридическому
лицу нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, в
связи с чем малозначительными являться не могут.
Поскольку допущенное
ООО «СМУ» нарушение затрагивает санитарно-эпидемиологическое благополучие
граждан, основания для назначения наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ
по делу также отсутствуют.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления
об административном правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил :
постановление судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 8 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества
с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» Яшанова
Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.
Судья З.А.
Лифанова
