УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                           Дело № 22-1256/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                             3 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аванесяна Р.Н., адвоката Багаудинова А.Д. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года, которым

 

АВАНЕСЯН  Радик Николаевич,

*** ранее судимый:

- 04 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами сроком на  1 год 8 месяцев 20 дней, освобожден по отбытии срока 18 мая 2018 года; дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ст.264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части  наказания по приговору  мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 октября 2017 года в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено Аванесяну Р.Н.  наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением  права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами сроком на 3 года.

Аванесяну  Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 20 мая 2019 года.

На основании п.«б» ч.3ˡ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Аванесян  Р.Н. с 20 мая 2019 года  по день вступления приговора в законную силу  зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания  в колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Аванесяна Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Аванесян Р.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Димитровграде г.Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аванесян Р.Н. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено то, что он не совершал административных правонарушений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, раскаивается в содеянном.  Кроме того, считает, что судом не учтено состояние здоровья его матери, нуждающейся в постороннем уходе. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Багаудинов А.Д. в интересах осужденного Аванесяна Р.Н. также считает приговор несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом недостаточно учтена личность осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности в течение последнего года, трудоустроен неофициально. По мнению защиты, исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить Аванесяну Р.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Аванесян Р.Н. и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционных  жалоб в полном объеме;

- прокурор  Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом первой инстанции верно и не оспариваются сторонами.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, осужденный Аванесян Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою вину и пояснил, что *** февраля 2019 года около 4 часов 45 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе знакомого переставлял автомобиль ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак *** 73 регион, с одного места на другое.

Свидетели Ф***в А.И. и Ф***в Р.Х., инспектора ГИБДД показали, что утром *** февраля 2019 года они увидели автомобиль  ВАЗ 21***, который выезжал от кафе «***». За рулем автомобиля находился Аванесян Р.Н. Увидев их служебный автомобиль, данная автомашина  стала сдавать назад, после чего остановилась. Осужденный находился за рулем с явными признаками опьянения.

Согласно актам медицинского освидетельствования *** февраля 2019 года у Аванесяна Р.Н. было установлено состояние опьянения.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 4 июля 2017 года следует, что Аванесян Р.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264¹ УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься  деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21*** государственный регистрационный знак *** 73 регион, расположенный около д.*** по ул.Ю*** С*** Ф*** г.Д*** Ульяновской области.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре. Всем доказательствам суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым. Совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Аванесяна Р.Н. в совершенном преступлении.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно по ст.264¹ УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264¹ Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Данная квалификация подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Так, при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах.

Вывод суда о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.53¹ УК РФ в приговоре мотивирован. Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года в отношении Аванесяна Радика Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий