У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                          Дело № 7-318/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                4 июля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галиакберовой Зульфии Зиннуровны на решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.12.2018
Галиакберова З.З. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Галиакберова З.З. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку автомобиль находился в аренде у предпринимателя Лошкарева В.Н. на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2018. В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан своевременно вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения.

Сумму административного штрафа полагает завышенной, ссылается на наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также на то, что автомобиль двигался пустым, в связи с чем, вреда автомобильным дорогам не причинял. При данных обстоятельствах полагает, что правонарушение является малозначительным.

Подробно позиция Галиакберовой З.З. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Галиакберовой З.З. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон О дорогах и дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

 

Материалами дела установлено, что в 08 часов 55 минут 05.12.2018 на 197 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 151 «Цивильск – Ульяновск» Ульяновская область, Галиакберова З.З., являясь собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона О дорогах и дорожной деятельности допустила движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.   

 

Факт допущенного нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" N1701065, свидетельство о поверке СП 1702039, поверка действительна до 02.02.2019.

 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

 

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

 

Копия незаверенного договора аренды грузового автомобиля от 01.03.2018, представленного суду Галиакберовой З.З. без акта приема-передачи транспортного средства, страхового полиса и иных необходимых документов, не исключает владение автомобилем в момент фиксации административного правонарушения Галиакберовой З.З.

 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

 

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

 

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

 

Сведений о том, что Лошкарев В.Н. в соответствии с указанными требованиями Правил зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

 

Помимо этого, ни Лошкарев В.Н., ни Галиакберова З.З. не воспользовались предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.

 

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

 

С учетом изложенного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Галиакберова З.З., действия которой верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не позволивших бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

 

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правовых оснований для дальнейшего снижения  наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, нет, как нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов  и удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Галиакберовой Зульфии Зиннуровны – без удовлетворения

 

Судья                                                                                              Буделеев В.Г.