УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков В.Д.
Дело № 22-1211/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой
И.П. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Толстова В.Г.,
его защитника – адвоката Борзикова А.А.,
при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Толстова В.Г. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2019 года, которым
ТОЛСТОВ Валерий Германович,
***
осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
-
меру пресечения Толстову В.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
-
срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2019 года;
- время содержания под стражей с 29 апреля 2019 года до
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстов В.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни потерпевшего М*** Б.Ф., совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление имело место 28 ноября 2018 года в с. ***
Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Толстов В.Г. считает приговор
несправедливым. На первоначальном этапе
расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления: рассказал об обстоятельствах его совершения, выдал предмет,
используемый в качестве оружия. Из-за неправильной линии защиты стал отрицать
ранее данные показания, чем ухудшил свое
положение. Полагает, что при исследовании показаний потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств, его
первоначальных показаний, положительных
данных его личности, имелась возможность воспользоваться правом о рассмотрении
дела в особом порядке. Он является
пенсионером, ведет добропорядочный образ
жизни, занимается воспитанием сына, домашним хозяйством, оказывает помощь
односельчанам, не злоупотреблял спиртными напитками. Просит приговор изменить,
смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель – заместитель прокурора Цильнинского района Никишин И.М. считает
приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденный Толстов В.Г., его защитник – адвокат Борзиков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,
просили смягчить наказание, акцентировав внимание на полное признание вины в
содеянном, примирение с потерпевшим;
-
прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, просила приговор оставить без изменений.
Рассмотрев
материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Виновность
Толстова В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М*** Б.Ф.,
опасного для жизни, с применением ножа, подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Так,
потерпевший М*** Б.Ф. последовательно показывал о нанесении ножевого ранения в
живот соседом Толстовым В.Г. в ходе ссоры, возникшей в доме последнего при
распития спиртного, продемонстрировал механизм удара (т.1 л.д. 131-136).
Оснований
подвергать сомнению его показания у суда не имелось. Потерпевший не испытывает
к осужденному неприязнь, напротив, поддерживает с ним хорошие отношения, не
заявляет требований имущественного характера, не настаивает на строгом
наказания, первоначально скрывал причастность Толстова В.Г. к содеянному.
Показания
М*** Б.Ф. также согласуются с совокупностью
иных доказательств по делу.
М***
А.В. и М*** С.Б. показали о приходе
потерпевшего домой с раной на животе, объяснив её получение в доме
Толстова В.Г. В ходе телефонного разговора последний подтвердил свою
причастность к ножевому ранению М*** Б.Ф.
Сотрудники
полиции К*** А.В., К*** С.Н. показали о присутствии при телефонном разговоре М***
С.Б. с Толстовым В.Г., признавшимся в
совершении преступления. На следующий день
Толстовым В.Г. дана явка с повинной.
В
ходе осмотра домовладения осужденного на полу кухни обнаружены следы крови,
Толстовым В.Г. выдан нож ( т.1 л.д.13-21, 35-40).
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертиз у М*** Б.Ф. обнаружено причинившее
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесное повреждение:
колото – резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением внутренних органов,
полученное от воздействия колюще – режущего предмета; могло образоваться 28
ноября 2018 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим (т.1 л.д.114-115,
174-177).
По заключению
судебно-трасологической экспертизы на поверхности футболки М***
Б.Ф. обнаружено повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножа,
выданным осужденным, так и другими предметами, имеющими режущую кромку и обух
(т.1 л.д. 53-57).
Данных
о причастности иного лица к нанесению ножевого ранения М*** Б.Ф. не имеется,
поскольку в доме осужденного потерпевший находился вдвоем с хозяином. Кроме
последнего причинить тяжкий вред его здоровью никто не мог.
Преступление
совершено умышленно. Сведений о нахождении Толстова В.Г. в момент нанесения
удара в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, необходимой обороны не
имеется. Не свидетельствует об этом и
обнаружение повреждений на его
теле, крови в доме. Сам осужденный
отрицает нападение на него М*** Б.Ф., не показал об этом и последний.
Верно
не приняты во внимание доводы Толстова В.Г.
об оговоре его потерпевшим, о непричастности к содеянному, об искажении
доказательств сотрудниками полиции.
Доводы
относительно ненадлежащей защиты интересов Толстова В.Г. со стороны адвоката
Акимовой О.А. опровергаются материалами дела, а также протоколом судебного
заседания, свидетельствующими об активном участии адвоката в следственных
действиях, судебном заседании, согласованности
с позицией ее подзащитного.
Утверждения
о навязывании Толстову В.Г. защитником
тактики поведения, непризнание им своей вины в преступлении, ничем не
подтверждены.
В
соответствии со ст. ст. 87,
88
УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу и приведенные в приговоре
доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность
оценки доказательств, данная судом, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая
квалификация действий Толстова В.Г. по
п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.
Проверено
психическое состояние Толстова В.Г. С учетом его поведения в суде,
обстоятельств совершения преступления, материалов дела, в том числе выводов
судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая
доводы защиты о несправедливости приговора вследствие его суровости, судебная
коллегия исходит из следующего.
В
силу ч. 2 ст.
389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было
назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности
осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы,
предусмотренные соответствующей статьей Особенной
части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как
вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Толстову В.Г. суд признал в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание:
явку с повинной, пенсионный возраст осужденного, активное способствование расследованию
преступления, то есть все те, на которые обращено внимание стороны защиты. Указал
на отсутствие отягчающих обстоятельств.
Были
известны суду и иные характеризующие личность осужденного сведения: привлечение
к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, возраст,
семейное положение, отсутствие административной практики, а также мнение
потерпевшего о снисхождении, которые суд
правильно учел при назначении наказания, приняв во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному
выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от
общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений
ч.1 ст. 62 УК РФ. Судебная коллегия не
сомневается в их правильности.
Какие-либо
исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной
опасности совершенного Толстовым В.Г. преступления, позволяющие применить к
нему положения ст. 64
УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, а также ст. 73
УК РФ, не установлены в судебном заседании.
Не является таковым возраст и Толстова В.Г.
Выводы
об отсутствии оснований для изменения
категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15
УК РФ также признаются правильными.
Вопреки
доводам жалобы, наказание является справедливым и не подлежит смягчению.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Толстову
В.Г. назначено в исправительной колонии общего режима.
Верно решены вопросы о процессуальных издержках, исчислении
срока наказания и порядке зачета наказания.
Приговор,
вопреки приведенным в суде апелляционной инстанции доводам защитника, соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307
УПК РФ.
В нем
содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с
указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и
последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы
суда в отношении Толстова В.Г., и мотивы, по которым суд отверг другие
доказательства.
При
этом судом не оставлены без внимания и обоснованно отвергнуты все приводившиеся
стороной защиты доводы.
Указание
в описательно-мотивировочной части приговора при изложении в качестве
доказательств виновности осужденного показаний потерпевшего его фамилии Толстов
В.Г. (стр. 2) расценивается технической
опиской. Она не искажает смысл и выводы суда. Более того, на странице 6 приговора продублированы показания
потерпевшего, где его фамилия указана правильно.
Таким
образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года в
отношении Толстова Валерия Германовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
