УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело №22-1232/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова И.В.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2019
года, которым осужденному
КОЖЕВНИКОВУ Ивану Владимировичу,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Кожевников И.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным,
так как суд не дал должной оценки всем
характеризующим его данным. Обращает внимание на то, что нарушения порядка отбывания наказания *** *** не
являлись злостными нарушениями, поэтому учитываться не должны. С момента
вступления приговора в законную силу нарушений порядка отбывания наказания он
не допускал, трудоустроился, получил 2 поощрения, вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, совершенное
им преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая наличие у
него тяжелых семейных обстоятельств, ***, просит изменить постановление суда
и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на
законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не
имеется.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Кожевников И.В. осужден приговором мирового
судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 13 июля 2018 года по статье 264.1 УК РФ, на основании части 5 статьи
69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3
года. Осужденный отбывает
наказание с 30 мая 2018 года. Конец срока – 29 июля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Кожевников И.В. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя
исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Кожевникова
И.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не
установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Кожевникова И.В., оцененное
на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. Кожевников
И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Администрацией
отмечено, что Кожевников И.В. за весь период отбывания наказания имеет 2
поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение,
трудоустроился в колонии в момент подачи ходатайства, принимает участие в
поддержании санитарного состояния отряда. Вместе с тем судом также отмечено,
что Кожевников И.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания и имеет 11 взысканий в виде выговоров, 9 из которых в настоящее время
не сняты и не погашены.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Кожевникова И.В. за весь
период отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора,
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по ходатайству Кожевникова И.В. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо
существенный нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2019 года в
отношении Кожевникова Ивана Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
