УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 22-1199/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июля 2019
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Кабанова В.А. и
Геруса М.П.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
осужденного Алахярова
А.Н.,
его защитника в
лице адвоката Хутарева С.В.,
при секретаре Маркиной
В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хутарева С.В. и апелляционному
представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6
мая 2019 года, которым
АЛАХЯРОВ Аскар Нариман оглы,
*** несудимый,
осужден по ч.3 ст.30,
ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Судом постановлено: меру пресечения Алахярову А.Н. в виде
заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу;
срок отбывания наказания исчислять с 15.01.2019;
зачесть в срок отбывания наказания время содержания
Алахярова А.Н. под стражей с 15.01.2019 по день вступления приговора в законную
силу в соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ;
снять арест, наложенный на мобильные телефоны «***» и «***», а также транспортные средства «***» и
ВАЗ-***.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алахяров А.Н. признан виновным в покушении на мошенничество,
то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном
размере.
Преступление им было совершено в
Л*** районе г. У*** в
отношении потерпевшего А*** Г.Т. во
время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шамсутдинова
Г.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как не
отвечающий требованиям статьи 316 УПК РФ и ввиду несправедливости назначенного
наказания.
Считает, что Алахярову А.Н. назначено чрезмерно мягкое
наказание, не соответствующее степени общественной опасности преступления.
Просит приговор отменить
и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Хутарев С.В. в интересах
осужденного считает приговор несправедливым
вследствие суровости наказания.
Обращает внимание на то, что Алахяров А.Н. вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и заявил
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме того, он ранее не судим, не привлекался к
административной ответственности, характеризуется исключительно с положительной
стороны.
Указывает, что осужденный является *** и вел большую
общественную работу, в том числе прикладывал усилия по оказанию помощи
детям-сиротам детского дома, а также ветеранам войны от имени которых
направлялись благодарственные письма.
Также он принимал активное участие в жизни У*** областной
федерации спортивной борьбы, оказывая финансовую поддержку спортсменам и
федерации при организации соревнований и спортивной подготовке.
При этом его активная жизненная позиция и общественная
работа замечены администрацией г.У***, Правительством и лично губернатором,
которые благодарили его за
добросовестный труд и общественную деятельность.
Обращает внимание на ходатайства от общественных организаций
и потерпевшего А*** Г.Т. о назначении осужденному наказания не связанного с
лишением свободы и наиболее мягкого наказания.
Считает, что судом не в полной мере были приняты во внимание
возраст и состояние здоровья осужденного
и его ухудшения в условиях изоляции.
Просит применить к
Аляхярову А.Н. положения ч.6 ст.15 УК
РФ, и назначить ему условное наказание
либо снизив ему срок лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Алахяров А.Н. и адвокат Хутарев С.В. доводы
жалобы поддержали и просили
смягчить наказание, применив также ст.64 УК РФ, учесть также пожилой возраст осужденного, либо назначить
наказание в виде принудительных работ, а также возражали против отмены
приговора по доводам представления и усиления наказания;
- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность приведенных доводов и предложила
приговор отменить по доводам представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная
коллегия считает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Алахярова А.Н. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК
РФ, то есть в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, были
соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он
и подтвердил в ходе судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции также убедился и в том, что Алахяров А.Н. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства, и что ему
понятны пределы обжалования приговора
постановленного в особом порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу
доказательствами, а поэтому у суда не
имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Правовая оценка действиям Алахярова А.Н. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ судом дана правильно, и она каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор, вопреки доводам представления, полностью соответствует
требованиям статей 299, 304, 307-309 и
ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора в особом порядке, а также
мотивированные выводы относительно назначения наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были рассмотрены в установленном порядке, представленные документы исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований закона, а также прав Алахярова А.Н. на защиту
в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора.
Психическое состояние
осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности
и выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у судебной коллегии также не возникает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Алахярову
А.Н. суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности
совершенного им тяжкого преступления, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных в
судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые
имеются ссылки в жалобе.
Так, судом обоснованно
указано на наличие по делу таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, активное способствование расследованию
преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его
близких, возраст, занятие благотворительной деятельностью, имеющиеся
ходатайства о смягчении наказания, мнение потерпевшего о назначении Алахярову
А.Н. мягкого наказания.
Вопреки доводам жалобы и представления, с учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно
пришел к выводу
о том, что
исправление Алахярова А.Н. невозможно без
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил
ему наказание в виде лишения
свободы, размер которого, приближенный к минимальному, назначенный также с
учетом требований статей 62 и 66 УК РФ,
полностью отвечает требованиям справедливости.
Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления
на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения наказания с
применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не
усматривает таковых, несмотря на доводы жалобы, и судебная коллегия, равно как
замены назначенного наказания на
принудительные работы.
Вопреки приводимым
доводам, и как следует из приговора, суд обсудил возможность применения
при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств,
связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и
других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности,
не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Обстоятельство,
на которое ссылается государственный
обвинитель в апелляционном представлении о необходимости усиления наказания осужденному – степень общественной опасности
содеянного, также была учтена судом при
определении ему вида и размера наказания,
а поэтому не может служить основанием к усилению наказания Алахярову А.Н., и каких-либо иных доводов представление не содержит.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные
смягчающими, и на которые имеется ссылка
в жалобе и в судебном заседании
апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты во
внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбытия наказания
осужденному судом определен обоснованно в
соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы по мере пресечения, судьбе арестованного имущества
и вещественным доказательствам судом решены правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
по доводам апелляционных жалобы и представления.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 6
мая 2019 года в отношении Алахярова Аскара Нариман оглы оставить без
изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
