У Л Ь Я Н О В С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Романова М.А.                                                                   Дело № 33а-2490/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                   2 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей  Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сияхакова Шорамазона Хасановича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2019 года,  с учетом определения того же суда об исправлении описки от  15 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Сияхакова Шорамазона Хасановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 24.02.2012 № 66-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Сияхакова Шорамазона Хасановича - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  Сияхакова Ш.Х. и его представителя Селезнева А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области – Халитовой  А.А., полагавшей решение суде законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Сияхаков Ш.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ, УМВД России по Ульяновской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства.

В обоснование требований указал, что  родился  в 1959  г. в Республике Таджикистан, входившей в состав СССР, где проживал до 1991 года.

В 1991 году переехал  на постоянное место жительства в г. Ульяновск, где проживает по настоящее время. За время проживания в городе Ульяновске, получил образование, водительское удостоверение, являлся индивидуальным  предпринимателем.

В настоящее время состоит в гражданском браке с Панкратовой А.П., гражданкой Российской Федерации, от  которой у него имеется ребенок 2018 года рождения.

В 2001 году он был осужден Заволжским районным судом города Ульяновска к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывая наказание в ИТК-10, расположенной в Ульяновской области, был трудоустроен, получив страховое свидетельство Российской Федерации.

Освободившись из мест лишения свободы в 2012 году, он вновь прибыл в город Ульяновск, зарегистрировался и проживает там по настоящее время. Устроился на работу. В принятии гражданства в упрощенном порядке ему было  отказано, поскольку судимость не была погашена и  не снята судом.

В 2017 году постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска судимость была досрочно снята. В 2018 году он вновь обратился в ФМС по Ульяновской области и ему было отказано в гражданстве Российской Федерации, поскольку  имеется   данное ограничение.

В конце  декабря 2018 года по запросу адвоката в МВД России было получено в отношении него распоряжение от февраля 2012 года «О нежелательности пребывания лица без гражданства», которое  он ранее не получал и в судебном порядке не обжаловал.

С данным распоряжением он не согласен, т.к. оно является незаконным и необоснованным. В 2019 году ему исполняется 60 лет, за совершенное им преступление он в полной мере отбыл наказание, раскаялся и в настоящее время является несудимым, проживает на территории Российской Федерации каких-либо правонарушений не совершает, повлиять на устройство и устои государства Российской Федерации не может. На Родине, где он родился, у него из родственников никого не осталось.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сияхаков Ш.Х. не соглашается с решением.

В обоснование жалобы указывает, что распоряжение о нежелательности его пребывания он не получал, подпись стоящая на документе выполнена не им. Кроме этого, в случае, если он получал оспариваемое определение, он не мог его сразу же обжаловать, поскольку в тексте распоряжения не содержится указание на порядок и сроки его обжалования, а  он  имеет низкий уровень правовой грамотности.

Просит отменить оспариваемое решение суда и восстановить срок для обжалования распоряжения.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России и УМВД России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом  установлено, что Сияхаков Ш.Х., 15.02.1959 года рождения, уроженец  Калайхумбского района Таджикской ССР, является лицом  без гражданства.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.02.2002  (в соответствии с постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 26.07.2007 ) Сияхаков Ш.Х. был осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.228 УК РФ  к 10 годам                6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С 05.12.2001  по 04.06.2012  Сияхаков Ш.Х. отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Распоряжением ФСКН России от 24.12.2012  № 66-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Сияхакова Ш.Х.» признано нежелательным пребывание в Российской Федерации  лица без гражданства Сияхакова Ш.Х.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сияхакова Ш.Х. суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о  пропуске административным истцом срока обращения в суд за защитой своего права.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные процессуальные сроки были предусмотрены положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующие до 15.09.2015.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, о существовании оспариваемого распоряжения административному истцу было известно еще в    2014 году, когда он лично получил копию распоряжения. Также же в 2014 году он обращался в УФСМ России по Ульяновской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, решением от 14.08.2014 его заявление отклонено на основании  подп. «г» п.1 ст. 16 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ.

Таким образом, о нарушении своих прав  административному истцу стало известно в 2014 году, а   за  судебной защитой  он обратился только 10.01.2019.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что административный истец  не обладает юридическим образованием, ему не разъяснен порядок  и срок обжалование,  судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст.15 Конституции Российской Федерации незнание законов не освобождает от обязанности их неукоснительного соблюдения.

Сияхаков Ш.Х.  имел возможность обратиться к квалифицированному юристу за дачей разъяснений относительно полученного распоряжения, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что по настоящему делу он участвует с представителем.

Сам по себе факт позднего получения оспариваемого постановления не свидетельствует об уважительности пропуска срока в отсутствие доказательств того, что просрочка имела место по причинам, не зависящим от заявителя, однако, такие данные в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы Сияхакова Ш.Х. были предметом судебного исследования,  им дана соответствующая юридическая оценка. Принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 февраля               2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от  15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сияхакова Шорамазона Хасановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: