УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачёва И.Г.
Дело № 33-2425/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
2 июля
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Кочкова Анатолия Николаевича – Хутаревой
Ирины Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 13 марта 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Кочкова Анатолия Николаевича в течение трех месяцев
со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного
законодательства путем сноса возведенных на нем объектов: фонтана, бассейна,
навеса над бассейном, дорожки из брусчатки, кирпичного мангала и одноэтажного
кирпичного здания (беседки) на лесном участке, расположенном по адресу:
Ульяновская область, МО «Ульяновский район», Ульяновское лесничество, *** (кадастровый
номер ***).
В иске прокурору Ульяновского района Ульяновской области к
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Кочкова А.Н. –
Хутаревой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Федечко Ф.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области,
действуя в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц,
обратился в суд с иском к Министерству природы и цикличной экономики
Ульяновской области о признании бесхозяйными объектов, находящиеся на лесном
участке и обязании устранить нарушения лесного законодательства путем сноса
объектов.
В обосновании требований
указал, что прокуратурой района во исполнение
организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, прокуратуры Ульяновской области организована и проведена проверка
соблюдения законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой выявлены
основания для принятия мер прокурорского реагирования.
В частности
установлено, что на лесном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, МО
«Ульяновский район», Ульяновское лесничество, *** (кадастровый номер ***)
возведены следующие объекты: фонтан, бассейн, дорожка из брусчатки, одноэтажное
кирпичное здание, а также кирпичный мангал.
Сам лесной участок
относится к территориям земель лесного фонда, собственником является Российская
Федерация, интересы которой представляет Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области. По результатам совместного выезда сотрудников
прокуратуры района и специалистов ОГУП «Бюро технической инвентаризации», было
установлено, что один из размещенных объектов – одноэтажное кирпичное здание,
обладает признаками капитального строения. Лицо, которое возвело данные
объекты, установлено не было.
Просил признать
бесхозяйными пять объектов, находящихся на лесном участке, расположенном по
адресу: Ульяновская область, МО «Ульяновский район», Ульяновское лесничество, ***
(кадастровый номер ***), а именно - фонтан, бассейн, дорожку из брусчатки
одноэтажное кирпичное здание, а также кирпичный мангал. Обязать Министерство
природы и цикличной экономики Ульяновской области в двухмесячный срок со дня
вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного
законодательства путем сноса фонтана, бассейна, дорожки из брусчатки,
кирпичного мангала и одноэтажного кирпичного здания, находящихся на лесном
участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, МО «Ульяновский район»,
Ульяновское лесничество, *** (кадастровый номер ***).
Судом к участию в деле
в качестве соответчиков были привлечены Кочков А.Н.,
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Определением суда производство по делу в части исковых
требований о признании бесхозяйными пяти объектов, находящихся на лесном
участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, МО «Ульяновский район»,
Ульяновское лесничество, *** (кадастровый номер ***), а именно - фонтана,
бассейна, дорожки из брусчатки одноэтажного кирпичного здания, а также
кирпичного мангала; обязании Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в
законную силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса фонтана,
бассейна, дорожки из брусчатки, кирпичного мангала и одноэтажного кирпичного
здания, находящихся на лесном участке, расположенном по адресу: Ульяновская
область, МО «Ульяновский район», Ульяновское лесничество, *** (кадастровый
номер ***) прекращено в связи с отказом прокурора от данной части исковых
требований.
В последующем прокурор
Ульяновского района Ульяновской области исковые требования уточнял, просил обязать Кочкова А.Н. в течение двух
месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения
лесного законодательства путем сноса возведенных на нем объектов: фонтана,
бассейна, навеса над бассейном, дорожки из брусчатки, кирпичного мангала и
одноэтажного кирпичного здания (беседки) на лесном участке, расположенном по
адресу: Ульяновская область, МО «Ульяновский район», Ульяновское лесничество, ***
(кадастровый номер ***).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Кочкова А.Н. – Хутарева И.А. не соглашается
с решением суда.
В
обоснование указывает, что о данном судебном разбирательстве Кочкову А.Н. стало известно
после отмены торгов, на которых был выставлен лот по аренде лесного участка.
Несмотря на позицию Кочкова А.Н., суд, в нарушение норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
признал его ответчиком. Кроме этого, суд самовольно, без извещения
сторон, уточнения мнения участников процесса, вынесения определения, произвел
замену ответчика на другое лицо.
Кроме
того, в решении указано, что помимо других объектов, демонтажу подлежит каркасный бассейн с навесом, при этом мнение
сторон относительно данных объектов не выяснялось. На момент рассмотрения дела
бассейн был демонтирован.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора и
представителя Кочкова А.Н. – Хутаревой
И.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения
лесного законодательства, проведенной прокуратурой Ульяновского района
Ульяновской области, было установлено, что лесной участок, расположенный по
адресу: Ульяновская область, МО «Ульяновский район», Ульяновское лесничество,
квартал 27, часть выдела 6, незаконно используется Кочковым А.Н. в отсутствие
заключенного с Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области (правопреемник - Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области) какого-либо договора на право пользования лесным участком.
На данном участке Кочковым
А.Н. возведены следующие объекты:
фонтан, бассейн, навес над бассейном, дорожка из брусчатки, одноэтажное
кирпичное здание, кирпичный мангал.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 21, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 222
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный
лесной участок в установленном лесным и земельным законодательством порядком
Кочкову А.Н. не предоставлялся, расположенные на нем строения не относятся к
объектам лесной инфраструктуры, обоснованно возложил на ответчика Кочкова А.Н. обязанность
по устранению нарушения лесного
законодательства путем сноса возведенных на нем объектов.
Решение суда
обжалуется лишь в части сноса
бассейна и навеса над ним.
Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного
участка лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
возложении на ответчика Кочкова А.Н. обязанности по освобождению спорного лесного участка.
Привлечение в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению госимуществом в республике Татарстан и Ульяновской
области права Кочкова А.Н.
не затрагивают, не являются
основанием для отмены решения суда.
Как
следует из материалов дела, истец не возражал против привлечения в качестве
соответчика Кочкова А.Н. Привлечение к
участию в деле соответчика Кочкова
А.Н. по инициативе суда допустимо
согласно абз. 2 ч. 3
ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
поскольку в связи с характером спорного правоотношения невозможно рассмотрение
дела без участия данного соответчика.
Вопреки доводам
жалобы, судом первой инстанции
в судебном заседании выяснялся вопрос о навесе над бассейном, что
следует из протокола судебного. С учетом
предоставленных сторонами доказательств, было принято решение суда
в данной части.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются
безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права,
которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
При
таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13 марта 2019 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Кочкова Анатолия Николаевича –
Хутаревой Ирины Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
