У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Евдокимова И.В.
Дело № 33а-2438/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 июля 2019
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кормилицына Сергея Юрьевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Кормилицына Сергея
Юрьевича к младшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного
учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области» Кумукову
Рафаэлю Ришадовичу, начальнику отдела
безопасности Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной
службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Нижегородову
Валерию Валерьевичу, технику группы инженерно-технического обеспечения
Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной
службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Короткову Николаю Николаевичу, Федеральному
казенному учреждению «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области» о
признании акта незаконным
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Кормилицына
С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кормилицын С.Ю. обратился в суд с
административным иском к младшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области Кумукову
Р.Р. о признании незаконным акта 03.01.2019 ода.
В обоснование требований указал, что не
согласен с составленным в отношении него актом от 03.01.2019 об отказе в перемещении на другое спальное место.
В 2012 году он перенес тяжелые
травмы, а предложенное ему спальное место находится на сквозняке, и перемещение его на
указанное спальное место необходимо было согласовать с ним и с лечащим врачом.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области, начальник отдела безопасности ФКУ
КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области Нижегородов
В.В., техник группы инженерно-технического обеспечения ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области» Коротков Н.Н., в качестве заинтересованного
лица - УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кормилицын С.Ю.
с решением суда не согласен, считает
его подлежащим отмене в связи с
неправильным применением норм действующего законодательства. Указывает, что в
судебном заседании он не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности
заявить отвод судье и представить доказательства. Данное обстоятельство
является нарушением норм международного права. При исследовании материалов дела суд не огласил их в полном
объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции кроме Кормилицына С.Ю., участвующего путем
видеоконференц-связи, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.
150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом установлено, что
Кормилицын С.Ю. отбывал наказание,
назначенное судом, в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в период с
06.10.2018 по 24.01.2019, затем убыл в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбытия
наказания.
30.10.2018 Кормилицын С.Ю.
поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на
представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
02.01.2019 была
обновлена и согласована с оперативным отделом и отделом безопасности схема
расположения спальных мест осужденных
отрядов № 1 и № 3, где в соответствии с
Приказом № 252-дсп Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006
осужденные, состоящие на профилактическом учете, располагаются на переднем
плане при входе в спальное помещение.
03.01.2019 данная информация была доведена до осужденных,
состоящих на профилактическом учете, и им было предложено занять спальные места, согласно
указанной схемы. Однако Кормилицын С.Ю. занять указанное ему
спальное место отказался, пояснив, что менять спальное место не обязан, считая
это незаконным 03.01.2019 составлен акт № 1, подписанный сотрудниками ФКУ КП-5
УФСИН России по Ульяновской области Нижегородовым
В.В., Коротковым Н.Н., Кумуковым Р.Р., согласно
которому 03.01.2019 в 16 час. 37 мин.
осужденный отряда № 1 Кормилицын С.Ю.
отказался выполнить законные
требования администрации, а именно сменить свое
спальное место на передний план при входе в спальное помещение общежития отряда № 1, согласно схемы расположения спальных
мест осужденных отряда, как лицо, состоящее на профилактическом учете, склонное
к нападению на представителей администрации и иных сотрудников
правоохранительных органов, чем нарушил требования п.п.3 ст.11 гл.2
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в
удовлетворении административного иска
Кормилицына С.Ю., суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований
для отмены акта от 03.01.2019.
С указанными выводами
судебная коллегия соглашается.
Выводы суда мотивированы, основаны
на материалах дела и правильном применении норм материального права,
регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласование
изменения расположения спальных мест
осужденных с медицинскими работниками
не предусмотрено.
Доводы
апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца не
могут быть приняты во внимание.
Возможность
участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
предусмотренная частью 1
статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью
суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя
из существа рассматриваемого дела.
Из
материалов дела видно, что Кормилицыным
С.Ю. не заявлялось
ходатайство о возможности участия в судебном
заседании путем использования
систем видеоконференц-связи.
Вопреки доводам жалобы, при
вынесении решения судом исследовались все материалы дела, что следует из
протокола судебного заседания.
Административный истец был
своевременно извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на 22 февраля 2019 года, о чем свидетельствует
расписка, имеющаяся в материалах дела.
Не был ограничен Кормилицын С.Ю. и в праве на
заявление отвода судье, рассматривающему делу, в порядке статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, которое мог реализовать до
рассмотрения дела по существу в
письменном виде путем направления соответствующего заявления в суд.
Кормилицын С.Ю., участвующий
в суде апелляционной инстанции, никаких новых доказательств в обоснование своего иска
не представил.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Кормилицына Сергея Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
